Дело № 2а-216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 24 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Боевой О.Ю., 

при секретаре Матросовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, 

установил:

административный истец - администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту - СОСП по ВО ГМУ ФССП России) ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 39945/25/98036-ИП (предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица Федеральной службы судебных приставов России в размере 30 000,00 рублей). Вынес постановление № 98036/25/173510 от 23.05.2025 о наложении ареста на денежные средства администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, находящиеся на счетах № №,открытых в Центрально-Черноземном банке – филиале ПАО «Сбербанк России». С указанным постановлением не согласен, поскольку постановлением № 980 от 19.08.2024, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2, администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.11.2024 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Кроме того, постановлением от 24.03.2025, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2, администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 16.05.2025 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.05.2025 № 98036/25/173510, вынесенное по исполнительному производству № 39945/25/98036-ИП (предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица Федеральной службы судебных приставов России в размере 30 000,00 рублей), о наложении ареста на денежные средства администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежа, находящиеся на счетах № и №, открытых в Центрально-Черноземном банке – филиале ПАО «Сбербанк России».

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика СОСП по ВО ГМУ ФССП России ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, 23.05.2025 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, которое направлено в банк для исполнения. Об отмене постановления о наложении административного штрафа от 23.05.2025 стало известно судебному приставу-исполнителю после вынесения оспариваемого постановления. Поскольку фактически банком постановление от 23.05.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не было исполнено, что подтверждается уведомлением ПАО Сбербанк России от 23.05.2025, арест на денежные средства на счетах административного истца наложен не был, то права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть в их отсутствие, представитель административного ответчика СОСП по ВО ГМУ ФССП России не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. На основании ст. 150 КАС РФ суд не признает явку административных ответчика обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

Постановлением № 980 от 19.08.2024, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2, администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

26.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32298036240000980010 выданного СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России по административному делу № 980/24/98036-АП возбуждено исполнительное производство.

На основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде ареста в отношении имущества должника, которым, в том числе, являются денежные средства на счетах должника.

23.05.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Однако, решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.11.2024 постановлено: «Постановление № 980 по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 19.08.2024 в отношении администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области отменить, производство по делу прекратить». Решение вступило в законную силу 07.12.2024.

Фактически, постановление от 23.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 о наложении ареста на денежные средства на счета административного истца ПАО «Сбербанк России» исполнено не было, что усматривается из представленного уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что постановление N 980 по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 19.08.2024 в отношении администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области отменить, производство по делу прекращено решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.11.2024, вступившим в законную силу, то у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления от 23.05.2025 о наложении ареста на денежные средства администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области. Таким образом, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.05.2025 № 98036/25/173510, вынесенное по исполнительному производству № 39945/25/98036-ИП (предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица Федеральной службы судебных приставов России в размере 30 000,00 рублей), о наложении ареста на денежные средства администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежа, находящиеся на счетах № и №, открытых в Центрально-Черноземном банке – филиале ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Боева