Дело № 2-2819/2015

24RS0013-01-2025-001935-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 05 августа 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Емельяновского района Красноярского края о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором, с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым на данный объект.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; за истцами зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Истцами в принадлежащей им квартире проведена реконструкция и перепланировка, в результате которых общая площадь жилого помещения увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составила 

<

данные изъяты> кв.м. При реконструкции квартиры нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан квартира не создает; правила пожарной безопасности соблюдены. Истцы обращались в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано. В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы не могут зарегистрировать своё право собственности на реконструированную квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, представители третьих лиц – ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, Управления Росреестра в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 61-63).

Вышеуказанный земельный участок образован на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; в соответствии с данным определением истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 86-89).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме с кадастровым номером №, имеется квартира № с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 69-80).

Как установлено судом, в нарушение требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом, реконструкция жилого помещения № по 

<

адрес>, в результате которой изменена площадь объекта, произведена истцами без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно.

Из ответа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления истца ФИО2 о выдаче разрешения на ввод реконструируемой квартиры в многоквартирном жилом доме в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявителю отказано в удовлетворении заявления (л.д. 52-57).

Таким образом, спорное жилое помещение в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной постройкой, так как её реконструкция была произведена истцами без получения необходимых для этого разрешений. 

Вместе с тем, как следует из технического заключения ООО Институт «Красноясркпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> установлено, что строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; квартира жилого дома соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры жилого дома, на нормативный срок службы; институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры (л.д. 8-10).

Согласно заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры № по вышеуказанному адресу установлено, что квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима в РФ и требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-23).

По заключению ООО «ФСЭБ» по результатам проведенной экспертизы установлено, что квартира № в жилом доме № по 

<

адрес> соответствует требования СанПиН 2.1.2.3684-21 (л.д. 24-28).

Из заключения кадастрового инженера ООО «ВЕРТИКАЛЬ ГРУПП», жилое помещение квартира №, имеет фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером №; полностью входит в контур многоквартирного дома с кадастровым номером №, контур многоквартирного дома, в свою очередь располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его границы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами соблюдены все условия для признания за ними права собственности на реконструированную квартиру; реконструкция произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. Признание права собственности на реконструированную квартиру за истцами не влечет за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан.

Третьи лица – владельцы квартиры № в доме № по 

<

адрес> – ФИО9 и ФИО10; владельцы квартиры № в доме № по 

<

адрес> – ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 возражений против сохранения объекта в реконструированном виде не заявили; представленных суду документов о соответствии спорного объекта требованиям санитарных, строительных, противопожарных норм и правил не оспаривали, представив в материалы дела свое согласие на реконструкцию квартиры № в части возведения пристроя и увеличения площади помещения (

<

данные изъяты>).

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования, заявленные истцами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в существующем состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и внесения сведений о кадастровом учете объекта - квартиры с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко