Дело№1-129/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при помощнике судьи Магометовой С.Ш., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Карачаевска 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого, адвоката КА КЧР удостоверение №20 от 29.10.2020 г. по ордеру №013888 от 29.10.2020 г. Паскал Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО2 ФИО17 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), работающего по найму, имеющего 6 классов среднего образования, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого: 

- Приговором Верховного суда КЧР от 29.10.2009 года по ст.111 ч.4, ст.115 ч.1, ст.132 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет ИК строгого режима. Постановлением Яшлкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.04.2011 наказание смягчено и назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.05.2014 г. - Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 15.02.2018 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» на основании ст.69 УК РФ, к 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима начало отбытия срока 15.02.2018 г.; 

- Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР по ст. 175 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев на основании ст.70 присоединен Приговор Карачаевского районного суда КЧР от 15.02.2018 которым по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» на основании ст.69 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех месяцев) лишения свободы, окончательно назначено наказание в 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно справки об освобождении за №000887 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (дата обезличена); -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО2 ФИО18 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовным Кодексом Российской Федерации, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Таким образом, ФИО2 в соответствии ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, водительское удостоверение в соответствующие органы не сдал и 03 июня 2020 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного треблением алкогольного напитка - пива, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии адкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), до момента остановки произведенного сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в 20 часов 03 июня 2020 года когда на автодороге возле (адрес обезличен)-Черкесская Республика. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 лишеного права управления транспортным средством сотрудниками полиции связи с установлением признаков алкогольного опьянения (резкого запах алкоголя) было предложенного пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо освидетельствования на состояниие опьянения в медицинском учреждении, выполнить указнные законные требования сотрудников полиции ФИО2 отказался. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за упраление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке было заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснила порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке. Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство указав что подсудимый осознает последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ. Суд установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в материалах уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу с согласия государственного обвинителя, постановляет приговор в особом порядке принятия по делу судебного решения. Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом не установлено оснований предусмотренных уголовным кодексом для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, дающих суду основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При определении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление суд, исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая что ФИО2 судим, имеет непогашенную судимость по Приговору Верховного суда КЧР от 29.10.2009 года, которым был осужден по ст.111 ч.4, ст.115 ч.1, ст.132 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет ИК строгого режима, постановлением Яшлкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.04.2011 наказание смягчено и назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15.05.2014 г. , приговором Мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР по ст. 175 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев на основании ст.70 присоединен приговор Карачаевского районного суда КЧР от 15.02.2018 которым по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» на основании ст.69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех месяцев) лишения свободы, окончательно назначено наказание в 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 31.03.2020 года. 

Указанные судимости в соответствии с п.«г» п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены и в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ не сняты. При изложенных обстоятельствах, совершение ФИО2 умышленного преступления как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно требованиям ст.18 ч.1 УК РФ признается рецидивом преступлений, учитывается судом в соответствии с п.«а» ч.1 с.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание. При этом учитывая наличие малолетних детей у виновного, которыми суд признает в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определив срока лишения своды с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. При этом, учитывая, что согласно характеристики осужденный ФИО2 не имел нарушений порядка отбывания наказания, и в настоящее время по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учитывая его семенное положение а именно что он женат имеет на иждивении троих малолетних детей а также что супруга виновного находиться на 6 месяце беременности, при этом семья подсудимого не имеет иных источников дохода кроме как доход получаемых ФИО2 от заработков по найму, а также признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и его положительную характеристику с по месту жительства, свидетельствующие о социальной ориентированности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновного и препреждения совершения им новыъ преступлений без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения, в связи с чем суд считает возможным окончательно назначить наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» 2001 г выпуска белого цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООП МО МВД России «Карачаевский», согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности владельцу ФИО2; СD-диск приобщенный к материалам дела, согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном и судебном следствии согласно требований п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО21 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074» 2001 г выпуска белого цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, возвратить по принадлежности ФИО2 ФИО22.

Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению, в сумме 3 050 (три тысячи пятьсот) рублей выплаченных адвокату Текевой М.Б. на предварительном следствии и выплаченных в судебном следствии адвокату Паскал Н.Ф.– в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.С. Долаев

Дело№1-129/2020 

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при помощнике судьи Магометовой С.Ш., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Карачаевска 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого, адвоката КА КЧР удостоверение №20 от 29.10.2020 г. по ордеру №013888 от 29.10.2020 г. Паскал Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО2 ФИО17 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), работающего по найму, имеющего 6 классов среднего образования, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого: 

- Приговором Верховного суда КЧР от 29.10.2009 года по ст.111 ч.4, ст.115 ч.1, ст.132 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет ИК строгого режима. Постановлением Яшлкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.04.2011 наказание смягчено и назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.05.2014 г. - Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 15.02.2018 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» на основании ст.69 УК РФ, к 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима начало отбытия срока 15.02.2018 г.; 

- Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР по ст. 175 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев на основании ст.70 присоединен Приговор Карачаевского районного суда КЧР от 15.02.2018 которым по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» на основании ст.69 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех месяцев) лишения свободы, окончательно назначено наказание в 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно справки об освобождении за №000887 ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (дата обезличена); -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО2 ФИО18 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовным Кодексом Российской Федерации, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Таким образом, ФИО2 в соответствии ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, водительское удостоверение в соответствующие органы не сдал и 03 июня 2020 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного треблением алкогольного напитка - пива, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии адкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), до момента остановки произведенного сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в 20 часов 03 июня 2020 года когда на автодороге возле (адрес обезличен)-Черкесская Республика. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 лишеного права управления транспортным средством сотрудниками полиции связи с установлением признаков алкогольного опьянения (резкого запах алкоголя) было предложенного пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо освидетельствования на состояниие опьянения в медицинском учреждении, выполнить указнные законные требования сотрудников полиции ФИО2 отказался. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за упраление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке было заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснила порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке. Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство указав что подсудимый осознает последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ. Суд установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в материалах уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу с согласия государственного обвинителя, постановляет приговор в особом порядке принятия по делу судебного решения. Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом не установлено оснований предусмотренных уголовным кодексом для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, дающих суду основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При определении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление суд, исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая что ФИО2 судим, имеет непогашенную судимость по Приговору Верховного суда КЧР от 29.10.2009 года, которым был осужден по ст.111 ч.4, ст.115 ч.1, ст.132 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет ИК строгого режима, постановлением Яшлкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.04.2011 наказание смягчено и назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15.05.2014 г. , приговором Мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР по ст. 175 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев на основании ст.70 присоединен приговор Карачаевского районного суда КЧР от 15.02.2018 которым по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» на основании ст.69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех месяцев) лишения свободы, окончательно назначено наказание в 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 31.03.2020 года. 

Указанные судимости в соответствии с п.«г» п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены и в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ не сняты. При изложенных обстоятельствах, совершение ФИО2 умышленного преступления как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно требованиям ст.18 ч.1 УК РФ признается рецидивом преступлений, учитывается судом в соответствии с п.«а» ч.1 с.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание. При этом учитывая наличие малолетних детей у виновного, которыми суд признает в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определив срока лишения своды с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. При этом, учитывая, что согласно характеристики осужденный ФИО2 не имел нарушений порядка отбывания наказания, и в настоящее время по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учитывая его семенное положение а именно что он женат имеет на иждивении троих малолетних детей а также что супруга виновного находиться на 6 месяце беременности, при этом семья подсудимого не имеет иных источников дохода кроме как доход получаемых ФИО2 от заработков по найму, а также признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и его положительную характеристику с по месту жительства, свидетельствующие о социальной ориентированности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновного и препреждения совершения им новыъ преступлений без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения, в связи с чем суд считает возможным окончательно назначить наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» 2001 г выпуска белого цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООП МО МВД России «Карачаевский», согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности владельцу ФИО2; СD-диск приобщенный к материалам дела, согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном и судебном следствии согласно требований п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО21 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074» 2001 г выпуска белого цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, возвратить по принадлежности ФИО2 ФИО22.

Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению, в сумме 3 050 (три тысячи пятьсот) рублей выплаченных адвокату Текевой М.Б. на предварительном следствии и выплаченных в судебном следствии адвокату Паскал Н.Ф.– в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.С. Долаев

1версия для печати