Дело № 13-178/2025 судья Нестеренко Р.Н. 2025 год

(33-4614/2025)

УИД 69RS0032-01-2023-003468-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства строительства Тверской области на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

«заявление Министерства строительства Тверской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2- 240/2024 возвратить»,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства Тверской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-240/2024 по иску ФИО1 к Министерству строительства Тверской области о признании незаконными приказов №242-гс от 07 ноября 2023 г., №261-гс от 24 ноября 2023 г., №283-гс от 18 декабря 2023 г. и возложении на Министерство строительства Тверской области обязанности выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат как жителю г. Херсона и части Херсонской области, покинувшей место постоянного проживания и прибывшей в экстренном порядке на постоянное место жительства в Тверскую область, для дальнейшей реализации права на получение социальной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министерства строительства Тверской области указывается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции и ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что раз суд первой инстанции принял к производству заявление Министерства строительства Тверской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставив время для устранения недостатков, то он обязан был в соответствии с нормами действующего законодательства рассмотреть настоящее дело по существу заявленных требований и принять итоговый судебный акт.

Отмечает, что принятие судом судебного акта имеет существенное значение как для взыскателя (ФИО1), так и для должника (Министерства), поскольку влияет на исход исполнения решения суда.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2024 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Тверской области о признании незаконными приказов №242-гс от 07 ноября 2023 г., №261-гс от 24 ноября 2023 г., №283-гс от 18 декабря 2023 г. и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат для дальнейшей реализации права на получение социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 января 2025 г. решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2024 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым приказы Министерства строительства Тверской области № 261-гс от 24 ноября 2023 г. и № 283-гс от 18 декабря 2023 г. признаны незаконными. За ФИО1 признано право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата, как жителю города Херсона и части Херсонской области, покинувшей место постоянного проживания и прибывшей в экстренном порядке на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства. На Министерство строительства Тверской области возложена обязанность выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат, как жителю г. Херсона и части Херсонской области, покинувшей место постоянного проживания и прибывшей в экстренном порядке на постоянное место жительства в Тверскую область, для дальнейшей реализации права на получение социальной выплаты.

Указанное дело рассмотрено Тверским областным судом по правилам производства в суде первой инстанции.

25 июня 2025 г. Министерство строительства Тверской области обратилось в Торжокский межрайонный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-240/2024.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая заявление Министерства строительства Тверской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обоснованно указал, что данное заявление подлежит рассмотрению Тверским областным судом, то есть судом, рассмотревшим дело.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и основанием для отмены определения не являются. Вопреки доводам частной жалобы, поданное Министерством заявление к производству суда не принималось, определением суда от 26 июня 2025 года было оставлено без движения для устранения недостатков до 18 июля 2025 года.

Принимая во внимание, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривает суд, рассмотревший гражданское дело, то оснований для принятия заявления об изменении порядка и способа исполнения решения у Торжокского межрайонного суда Тверской области не имелось, при этом Министерство строительства Тверской области реализовало свое право на обращение с указанным заявлением в Тверской областной суд и указанное заявление рассмотрено 09 декабря 2025 года.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления Министерства строительства Тверской области в связи с неподсудностью дела Торжокскому межрайонному суду Тверской области является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства строительства Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья К.В. Климова