Дело № 2-1782/2023

УИД 50RS0044-01-2022-001487-25

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А., помощника судьи Леонтьевой М.О., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 30/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи долей должника взыскателю ФИО1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от 28 сентября 2021 года, изменённым определением Московского областного суда от 31 августа 2022 года, с ответчика взыскано в пользу истца 559 024,80 рублей. 16.01.2023 Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Определением Серпуховского горсуда от 2 февраля 2023 года ФИО2 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Серпуховского городского суда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу 

<

номер>. На настоящий момент должник не исполнил требования исполнительного документа. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 580 332,64 рублей. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должника не обнаружено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. В ходе исполнительного производства у должника установлено наличие в собственности недвижимого имущества: 30/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>; 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1361кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что денежных средств от ответчика не получал, не согласен с выделом доли. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что размер долга значительно ниже стоимости имущества ФИО2, на которое истец просит обратить взыскание. Иск затрагивает интересы третьего лица ФИО3 Ответчик не возражает продать истцу свою долю, но по рыночной цене, ФИО1 не обращался по вопросу выкупа доли ФИО2 Кроме того, между сторонами идут судебные споры и возможет зачет взысканных сумм. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях просила отказать (л.д.89).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что А 26.12.2011 передал в долевую собственность земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, ФИО2 в 30/100 долях, ФИО1 в 70/100 долях (л.д.9, 10-15).

Помещение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 в 30/100 долях, ФИО1 в 70/100 долях (л.д.16, 18-21).

Постановлением ГУФССП России по МО «Серпуховское» от 16.01.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 559024,80 руб. (л.д.41).

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на 30.05.2023 задолженность ФИО2 составляет 565030, 60 руб., в том числе долг по ИП – 526588,77 руб., исполнительский сбор – 38441,83 руб., перечислено – 32436,03 руб. (л.д.50-58).

Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 16.01.2023 окончено 21.06.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», общая сумма задолженности составляет 565030,60 руб. (л.д. 83). 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.06.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным соглашения от 23.11.2017 о реально разделе нежилого помещения по 

<

адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2018 доли в праве собственности на нежилое помещение по 

<

адрес> оставлены без удовлетворения. 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением решение Серпуховского городского суда Московской области от 08.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.70-73).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с под. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу N 8-КГ17-15), т.е. посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Вместе с тем, истец с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество к сособственникам не обращался, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа участника долевой собственности ФИО3 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает продать свою долю другим участникам долевой собственности по рыночной стоимости, однако к нему с таким предложением истец не обращался. 

Кроме того, в настоящее время отсутствует возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство, в рамках которого истец просит обратить взыскание. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания путем продажи имущества ответчика удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 30/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи долей должника взыскателю ФИО1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 09 января 2024 г.