УИД№ 61RS0007-01-2021-000606-54

Дело № 2а-1238/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебном приставу исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий и постановлений, обязании провести проверку законности действий судебного пристава исполнителя. 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что он проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства во исполнение судебных приказов мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Исполнительные производства от 03.10.2019 года №; от 16.07.2020 года № прекращены в связи с отменой судебных приказов. 

По исполнительному производству № от 24.12.2020 года возбужденному на основании исполнительного документа от 04.07.2020 по делу №\ю2019 года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в размере 16 251, 42 рубля, постановлением от 18.01.2021 года судебного пристава исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах принадлежащих ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с истца взыскано 5 354, 68 рублей, 10 896, 74 рубля. 

ФИО1 указывает об отсутствии у него на праве собственности недвижимости на территории г. Ростова-на-Дону, что исключает возможность взыскания с него задолженности по коммунальным платежам. 

ФИО1 неоднократно обращался в адрес начальника, старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону с указанием о проверке достоверности информации об идентифицирующих сведениях должника в отношении которого вынесены судебные приказы, указывая о возможной ошибке в указании даты, месяца, года рождения, из-за чего с его расчетного счета истца в ПАО «Сбербанк России» незаконно взысканы денежные суммы. 

Истец полагает о незаконности, противоправности действий судебного пристава исполнителя ФИО2, а также о противоправном бездействии начальника старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону которые не провели проверку сведений о должнике, не рассмотрели обращение истца об организации работы отдела судебных приставов в соответствии с законом, в связи с чем допущено нарушение прав истца, поскольку по исполнительному производству № от 24.12.2020 года взысканы денежные средства, в то время как ФИО1 не является должником по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1, с учетом уточненной редакции иска, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.01.2021 года по исполнительному производству № от 24.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>,; обязать начальника, старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, провести служебную проверку законности действий судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнительным производствам № от 03.10.2019 года; № от 16.07.2020 год; № от 24.12.2020 года, для принятия мер дисциплинарного воздействия; взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего и зарегистрированного по месту жительства 183032 

<

...> с Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконно изъятые по исполнительному производству № от 24.12.2020 года судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 с лицевого счета № вклад, счет Виза Классик Сбербанка России (в рублях), вкладчик ФИО1 10 896, 74 рубля, и с лицевого счета № вклад Маэстро, социальная (мир) вкладчик ФИО1 5 354, 68 рублей, всего 16 251, 42 рубля. Взысканную сумму перевести на лицевой счет №№, карточку Виза Классик Сбербанка России (в рублях).

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела. 

Судом к участию в дело привлечены в качестве ответчиков Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». (л.д. 2 том1) 

Начальник, старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 прекратила трудовые отношения.

Суд с учетом сведений указанных в приказе УФССП по РО № от 11.01.2021 г., привлек к участию в дело ответчиком временно исполняющую обязанности начальника, старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, в период ее отпуска - суд привлек к участию в дело заместителя начальника Пролетарское районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - ФИО5

В судебном заседании, временно исполняющая обязанности начальника, старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО ФИО3, а также судебный пристав ФИО2 просили отказать в удовлетворении требований, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов, в которых указан должник ФИО1 при идентификации должника, пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сведений позволяющих ставить под сомнение необоснованность возбуждения исполнительных производств, и совершения исполнительных действий в отношении истца не имелось. 

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела в суд представитель не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено 03.10.2019 года №, на основании судебного приказа№от 07.08.2019 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в размере 15 041, 79 рублей.(л.д. 72 -117 том1, л.д.49-67 том2). Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 исполнительное производство № прекращено 31.12.2019 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено 16.07.2020 года №, на основании судебного приказа№ от 10.03.2020 мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в размере 7 979, 59 рублей.(л.д. 118 -163 том1, л.д.68-111 том2).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 исполнительное производство № прекращено 29.09.2020 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

При этом, судебные приказы отменялись мировым судьей на оснований возражений ФИО1, в которых указано о том, что он не является должником по исполнительному производству, возможно совпадение идентифицирующих сведений. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено 24.12.2020 года исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от 04.07.2020 по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в размере 16 251, 42 рубля. (л.д. 164-217 том1, л.д.112-165 том2). 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.01.2021 года по исполнительному производству №обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах истца, (л.д.115 том2), списано со счета ФИО1 18.01.2021 года 10 896, 74 рубля, 5 354, 68 рублей. (л.д. 163, 164 том2).

В исполнительном листе ВС № от 04.07.2020 по делу № года наименование должника указано, как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождении, проживающий 

<

адрес>. (л.д.156 том2).

Кроме этого, в материалах исполнительного производства № имеется обращение ФИО1 адресованное начальнику, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступившее в отдел 24.09.2020 года, (л.д.26 том2), в котором истец просит возвратить незаконно взысканные денежные средства 7 979, 59 рублей, просит начальника отделения провести проверку действий судебного пристава ФИО2, установить идентификацию личности должника по исполнительному производству. Поскольку копия исполнительного производства № изначально предоставлена судебным приставом с частичным содержание документов, входящих в состав исполнительного производства, (л.д.20-41 том2), то суд повторно запросил и судебный пристав предоставил полную копию исполнительного производства № (л.д.112-165 том2). 

В материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких либо проверочных мероприятий с учетом доводов ФИО1 о том, что он проживает в г. Мурманске и не является должником по исполнительным производствам. 

Начальник, старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не предоставил в период рассмотрения настоящего административного дела, доказательств подтверждающих приятие мер по проверке доводов обращения ФИО1 

Суд в период рассмотрения дела, направил в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону запрос о предоставлении сведений о том, что кто является собственником жилого помещения 379 в коммунальной квартире по 

<

адрес>, поскольку о взыскании задолженности по коммунальным платежам по указанному адресу выдавались судебные приказы, и указывалось место жительства должника ФИО1

МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону предоставлена выписка ЕГРН Управления Росреестра по РО, из которой следует что право собственности в ЕГРН зарегистрировано 27.07.2006 года в отношении жилого помещения 379 в коммунальной квартире по 

<

адрес> - ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации которого, 

<

адрес>.(л.д.192-193 том2).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 обратился в суд в срок установленный законом, поскольку денежные средства с его счета в ПАО Сбербанк России списаны 18.01.2021 года (л.д. 163, 164 том2), с указанного времени истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем обратился в суд 26.01.2021 года, что указано на почтовом штемпеле.(л.д.43 том1).

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является должником по исполнительному производству № возбужденному 24.12.2020 года постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения 379 в коммунальной квартире по 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств того, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей, либо имеются иные письменные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец является должником по исполнительным производствам материалы дела не содержат. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» таких доказательств также не предоставлено. Суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены действиями судебного пристава исполнителя, поскольку со счета истца списаны денежные средства. Суд при указанных установленных фактических обстоятельствах предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, которая необходима для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Всоответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В период рассмотрения дела, приставы не предоставлял доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы ФИО1 адресованной начальнику, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступившую в отдел 24.09.2020 года и приобщенную к исполнительному производству №(л.д.26 том2).

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего дела судебный пристав ФИО2 предоставил в суд распоряжение от 16.03.2021 года о перечислении на счет истцу ФИО1 списанных с его счета денежных средств, а ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» предоставлено заявление об отзыве исполнительного листа ВС № от 04.07.2020 по делу № года, совокупность указанных действий свидетельствует о том, что права истца ФИО7 восстановлены, поскольку при рассмотрении настоящего дела дана проверка и оценка действиям судебного пристава исполнителя и начальника отделения, в этой связи исковые требования об обязании начальника старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО проводить проверку и организовать дисциплинарную ответственность пристава Отарова, не направлены на реализацию восстановления прав истца. Проведение проверки в настоящее время действий судебного пристава исполнителя является нецелесообразным, т.к. судом установлены обстоятельства, подтверждающие что истец не является должником по исполнительным производствам, а постановление пристава исполнителя от 18.01.20201 года о списании со счета истца денежных средств незаконным. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований об обязании начальника, старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, провести служебную проверку законности действий судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнительным производствам № от 03.10.2019 года; № от 16.07.2020 год; № от 24.12.2020 года, для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Несмотря на то, что судебный пристав предоставил распоряжение от 16.03.2021 года о возврате ФИО1 денежных средств, в размере 16 251, 42 рубля, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца указанную сумму, учитывая, что доказательств подтверждающих возврат истцу ФИО1 и поступление на его банковский счет денежных средств в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.01.2021 года по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО1, взыскать с Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО (лицевой счет № УФК по Ростовской области) в пользу ФИО1 на расчетный счет Сбербанка России № – 10 896 рублей 74 копейки, на счет № рубля 68 копеек. Взысканную сумму перевести на лицевой счет №, карточку Виза Классик Сбербанка России (в рублях).

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 

Судья : 

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 года.