Мотивированное 

решение

 

изготовлено 13.12.2017

дело № 2-5266/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В., 

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени. 

В обоснование указано, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес> в г. Мурманске.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 665700 рублей 93 копейки, на суму задолженности начислена неустойка в размере 65402 рубля 31 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мурманская городская компания» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Мурманская городская компания» уступило ООО «Расчетный центр» право требования с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, а также неустойки. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Просит суд взыскать задолженность в сумме 665700 рублей 93 копейки, неустойку в размере 65402 рубля 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11511 рублей 03 копейки. 

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100809 рублей 78 копеек, из которой 12350 рублей 48 копеек – стоимость тепловой энергии для подогрева воды, 1118 рублей 53 копейки – стоимость поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), 236 рублей 71 копейка – стоимость холодного водоснабжения на ОДН, 85257 рублей 90 копеек – стоимость содержания и ремонта общего имущества, 1846 рублей 10 копеек – стоимость электроэнергии на ОДН. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11511 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковые требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично, полагали, что требование об оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества в размере 85257 рублей 90 копеек необоснованно, поскольку фактически указанные услуги оказывались ненадлежащим образом. С учетом изложенного, просили в удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанной услуге не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер пени, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании указал, что между ФИО1 и ГОУП «Мурманскводоканал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на холодное водоснабжение и водоотведение. Но данный договор находится у ответчика, предприятию он возвращен не был. 

Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд сведения о том, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора теплоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, абонент предоставляет в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» сведения по расходу ГВС для определения количества тепловой энергии, потребленной на подогрев воды.

Представитель ООО «Мурманская городская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дома с элементами озеленения и благоустройства.

В судебном заседании установлено, что с апреля 2012 года управление многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Мурманске осуществляет ООО «Мурманская городская компания». 

ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> в городе Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мурманская городская компания» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки права требования с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного суду договора цессии следует, что указанное право требования возникло у цедента на основании договора о передаче многоквартирного дома в управление и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также в силу ст. ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ и представляет собой право требования оплаты жилищно-коммунальных платежей и иных обязательных платежей и оплаты оказанных услуг (л.д. 37-38).

Согласно представленному истцом, уточненному расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в сумме 100809 рублей 78 копеек, из которой 12350 рублей 48 копеек – стоимость тепловой энергии для подогрева воды, 1118 рублей 53 копейки – стоимость поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), 236 рублей 71 копейка – стоимость холодного водоснабжения на ОДН, 85257 рублей 90 копеек – стоимость содержания и ремонта общего имущества, 1846 рублей 10 копеек – стоимость электроэнергии на ОДН.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, начисление произведено в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области № 34 от 11.03.2013, по нормативам потребления тепловой энергии, установленном Приказом министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области № 71 от 31.05.2013, в размерах стоимости, установленных Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2012 № 58/15 на 2014 год и от 19.12.2014 № 62/6 на 2015 год. Расчет размера платы за отопление в нежилом помещении за горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды в МКД, не оборудованном общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения для нежилого помещения произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, вступившими в силу 09.06.2011 года, распределение объема потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома электроэнергии производится не только на жилые помещения (квартиры), но и на нежилые помещения.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению указанных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в указанном размере в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату начала течения не исполненного обязательства, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность суммы пени характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, отсутствие в материалах дела достоверных доказательств направления ФИО1 и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд находит возможным снизить размер пени по до 20000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что требование об оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества заявлено необоснованно, поскольку фактически указанные услуги оказывались ненадлежащим образом, судом не могут быть приняты во внимание, так как факт получения указанных услуг ответчиком, не опровергнут. 

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 6 - 10, 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта непредоставления или предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> в г. Мурманске, не исполнил установленную законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме 3000 рублей (л.д. 35-36).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, учитывая, что ООО «Расчетный центр» является юридическим лицом, в обязанность которого входит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявление исков данной категории, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11511 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3616 рублей 19 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в сумме 100809 рублей 72 копейки, пени в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 6616 рублей 19 копеек, а всего 127425 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий Е.В. Молчанова