Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2025-002788-69

Гражданское дело № 2-88/2026 (2-1706/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-УральскийСвердловской области

19 января 2026 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в размере 44 935 руб. 30 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 15.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возврата и платности кредит в сумме 62 160 руб. 00 коп. (дата) ФИО4 умерла. После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 22.09.2016 ПАО «Сбербанк» переуступил права требования по данному кредитному договору истцу. В связи с изложенным ООО ПКО «Югория» предъявило в суд требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 935 руб. 30 коп. за счет стоимости наследственного имущества заёмщика.

Определением от 04.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1

О времени и месте судебного заседания истец, ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк» извещены надлежаще, своих представителей истец третье лицо в суд не направили, ответчик в судебное заседание не явился.

Исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в судебном заседании в отсутствие представителя ООО ПКО «Югория».

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит в удовлетворении требований иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку сторон, третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 62 160 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с условием уплаты заемщиком процентов в размере 23,7% годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных аннуитетных платежей по 3 277 руб. 17 коп., последний платеж – 3 237 руб. 58 коп.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило, что не оспорено заемщиком.

В свою очередь, ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Исчисленная истцом за период с 16.11.2013 по 22.09.2016 в размере 44 935 руб. 30 коп., в том числе 39 724 руб. 25 коп. – основной долг, 5 211 руб. 05 коп. – проценты

(дата) ФИО4 умерла (запись акта о смерти № составлена (дата) отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора № 2 от 22.09.2016 ПАО «Сбербанк» переуступило права требования по кредитному договору № от 15.11.2013 ООО «Югория» (в настоящее время наименование - ООО ПКО «Югория»).

Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.

Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности закреплено в п.4.2.4. кредитного договора № от 15.11.2013. С указанным условием заёмщик согласилась, подписав договор без каких-либо разногласий.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, наследование после смерти ФИО4 осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследственным имуществом является ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес>.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын наследодателя – ФИО1, которым в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что заемные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчик ФИО1 являясь наследником, принявшим наследство, становится должником по договору потребительского займа и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условиями кредитного договора 

<

***> от 15.11.2013, заключенного с ФИО4 погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершен не позднее 15.11.2015.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Югория» обратилось, направив иск почтой 23.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов. Соответственно основания для удовлетворения требований иска ООО ПКО «Югория» отсутствуют.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись Толкачева О.А.