Дело № 5-70/20

УИД 29RS0008-01-2020-000550-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находившийся 08 февраля 2020 года в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неопрятный вешний вид, грязная одежда), то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 08 февраля 2020 года около 18 часов 30 минут в ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...> «а» был направлен сотрудником полиции П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции - инспектора ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П., осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, извинился за свое поведение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении ФИО1 был зачитан вслух и ему вручена копия протокола.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта УУП ОМВД России «Котласский» М. и свидетеля Ш. следует, что ФИО1 находился 08 февраля 2020 года около 17 часов 40 минут в общественном месте - возле дома № 25 по ул. Первомайской в г. Котласе в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный вешний вид, грязная одежда), в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции П. следует, что 08 февраля 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> «а», отказался выполнить его (П.) неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ранее был задержан за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неопрятный вешний вид, грязная одежда), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Из письменных объяснений свидетеля К., следует, что 08 февраля 2020 года около 18 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

...> «а», где видела, как неизвестный ей молодой человек (как позже установлено ФИО1), задержанный за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно протоколу от 08 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Из протокола о доставлении следует, что 08 февраля 2020 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...> «а», в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 при направлении его сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии к тому объективных оснований, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции ОМВД России «Котласский», пресекавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение однородного административного правонарушения против порядка управления. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 15 минут 10 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 22 часов 45 минут 08 февраля 2020 года до 14 часов 15 минут 10 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова