Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.В. Надежкина

При секретаре ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения. С учетом изменения исковых требований ФИО просит суд определить порядок пользования квартирой трехкомнатной квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>, закрепив за ответчиком ФИО жилую комнату площадью 17,9 кв.м, за ФИО и ФИО закрепить жилую комнату площадью 13,7 кв.м, за ФИО, обязать ответчиков выдать два дубликата ключей от входной двери спорной квартиры. В обоснование доводов заявленного иска указав, что состоит в браке с ФИО, в браке родился сын ФИО 10.03.11г. рождения. ФИО, ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу 

<

адрес>86 в размере по 1\3 доли каждому. ФИО, ФИО и ФИО проживали в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>86, ФИО по указанному адресу не была зарегистрирована. В настоящее время ответчик ФИО препятствует проживанию истца ФИО в спорной квартире, определить порядок пользования спорной квартирой в добровольном порядке отказывается в связи с отсутствием возможности арендовать жилое помещение или приобрести жилое помещение для проживания отсутствует истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой. 

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что имеет в собственности жилое помещение в котором проживает совместно со своим сыном, определение порядка пользования спорной квартирой необходимо для возможного дальнейшего проживания.

Ответчик ФИО, представитель ответчика - адвокат ФИО действующая на основании ордера в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с тем, что в данный момент брак расторгнут, истец не имеет отношения к спорной квартире, место жительства ребенка решением суда определено с истцом, в собственности у истца имеется жилое помещение для проживания в связи с чем оснований для определения порядка пользования спорной квартирой не имеется.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явку в суд не сообщив.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит не удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО, ФИО, малолетний ФИО является сособственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>86 в размере по 1\3 доли в праве общей долевой собственности, что следует из копии договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от 02.05.13г.

Согласно копии технического плана квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>86 следует, что указанная квартира является трехкомнатной, имеет комнаты площадью 17,0 кв.м, площадью 11,9 кв.м. и площадью 13,7 кв.м. 

<

адрес> спорной квартиры составляет 60,8 кв.м., жилая площадь составляет 42,6 кв.м., на регистрационном учете состоят ФИО, ФИО- сын, ФИО- внук, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО 10.03.11г.р. являются ФИО и ФИО Брак между ФИО и ФИО расторгнут 02.03.20г.

На основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> от 14.12.20г. были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, определено место жительства ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО по адресу: 

<

адрес>, 4-я студия. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО об определении места жительства ребенка несовершеннолетнего сына ФИО было отказано, решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.06.21г.

Исходя из выписки из ЕГРН ФИО является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, по указанному адресу по месту пребывания зарегистрирован сын ФИО 10.03.11г. рождения, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания. 

Таким образом, ФИО как собственник жилого помещения, ее сын ФИО как член собственника жилого помещения, совместное проживание которого решением суда определено по месту жительства матери имеют жилое помещение для проживания, исковых требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлено, следовательно, истцы не имеют намерений для проживания в спорном жилом помещении в связи с чем не имеется оснований для определения порядка пользования спорной квартирой на момент рассмотрения дела. В последующем ФИО при достижении совершеннолетия как один из собственников спорной квартиры имеет право в отношении себя заявить требования об определении порядка пользования и вселения в спорную квартиру. С учетом судебного решения об определении места жительства ребенка со своей матерью ребенок проживает по месту жительства матери, следовательно, не имеется оснований для закрепления комнаты в спорной квартире за ФИО и ФИО, так ФИО имеет в собственности жилое помещение для постоянного проживания совместно со своим сыном, исковые требования о вселении в спорную квартиру не заявлены, следовательно, не имеется у стороны истца нуждаемости в определении порядка пользования спорной квартирой в отсутствие намерений в проживании в спорной квартире. Кроме того, малолетний ФИО проживет в спорной квартире совместно со своим отцом, что следует из актов фактического проживания жильцов в квартире в связи с чем не имеется нарушения прав ФИО на проживание в спорном жилом помещении как одного из собственников спорной квартиры.

Доводы истца о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой без вселения и проживания в спорной квартире с целью возможного вселения в будущем в спорную квартиру по мере необходимости суд расценивает как отсутствие намерения в проживании в спорной квартире в связи с чем не усматривается оснований для определения порядка пользования спорной квартирой, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой закреплении комнат за собственниками, не имеется оснований для обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой с передачей комплектов ключей от входной двери спорной квартиры. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, так как место жительства ребенка решением суда определено с истцом ФИО, у которой в собственности имеется жилое помещение в котором она совместно проживает со своим сыном, намерений для вселения и проживания в спорном жилом помещении у истца не имеется, в последующем при достижении совершеннолетия ребенок как один из собственников спорной квартиры в праве в отношении себя заявить требования об определении порядка пользования и проживания в спорной квартире. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД54RS0№-26

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья