Дело №а-2708/2025

УИД 05RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2025 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФФСП России по РД У. Р.К. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФФСП России по РД У. Р.К. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением решения суда, при этом фактически решение суда не исполнено, а именно не была взыскана сумма пени в размере 11 463,13 руб. Жалобы в адрес руководства остались без ответа, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФФСП России по РД У. Р.К. по окончании исполнительного производства №-ИП, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФФСП России по РД отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФФСП России по РД У. Р.К. возобновить исполнительное производство №-ИП и довзыскать с должника ФИО1 задолженность в размере 11 463,13 руб. Также административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные лица участвующие в деле: ФИО2 УФССП по РД, судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП по РД У. Р.К., УФССП по 

<

адрес> и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dagsudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ). 

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приложенных к иску документов следует, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 104805 рублей 80 копеек, из которых: 81879 рублей 53 копеек - сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 22926 рублей 27 копеек сумма пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки; пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. 

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №

Из доводов искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. УФФСП России по РД У. Р.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, сумма пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, которая на момент вступления решения суда в законную силу составила 11 463,13 руб., не была взыскана судебным приставом-исполнителем. 

При этом, указанная сумма была указана взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. У. Р.К. выразившееся в окончании исполнительного производства не взыскав сумму пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, которая на момент вступления решения суда в законную силу составила 11 463,13 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность представить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1

Вместе с тем, административными ответчиками не представлены в суд материалы исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд находит требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Из материалов дела следует, что административный истец в порядке подчиненности обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя как к руководству КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД и УФССП России по РД, при этом материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалобы административного истца, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» срок на подачу настоящего административного иска.

Административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя У. Р.К. по окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФФСП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя У. Р.К. возобновить исполнительное производство №-ИП и довзыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 11 463 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Председательствующий И.

<

адрес>