Дело 12-91/2018

город Архангельск, 20 июля 2018 года пр. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску № от 4 мая 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску № от 4 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что не находился в состоянии опьянения, вел себя надлежащим образом, был аккуратен, опрятно и чисто одет. В протоколе не указано, в чем заключалось оскорбление человеческого достоинства. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники полиции не предлагали, отказ не был зафиксирован в присутствии понятых. В отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении за одно правонарушение№ от 12.04.2018 и № от 25.04.2018. При этом согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. Пересоставление протокола действующим законодательством не предусмотрено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2018 года около 21 час. 10 мин. ФИО2 находился на улице в общественном месте возле дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2018 года, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 12 апреля 2018 года, объяснениями сотрудника полиции ФИО5 от 12 апреля 2018 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Наличие у сотрудника полиции ФИО5 заинтересованности, а также конфликта с лицом, привлекаемым к административной ответственности, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не является основанием для отмены постановления довод жалобы о том, что должностным лицом были допущены нарушения требований ст. 28.5 КоАП РФ, а именно - взамен протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года.

Ст. 28.5 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно (часть 1), либо в случае необходимости получения дополнительных данных - в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения (часть 2), либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось (часть 3).

Протокол является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В данном случае в момент выявления (совершения) административного правонарушения 12 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении №.

В протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года должностным лицом, его составившим, были неверно указаны данные документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого составлен протокол, что в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным недостатком протокола, в связи с чем должностное лицо уведомило ФИО2 о явке в отдел полиции для пересоставления протокола. Бланк протокола № списан на основании рапорта от 25 апреля 2018 года.

Протокол об административном правонарушении № от 25 апреля 2018 года был составлен в присутствии ФИО2, копию которого он получил, о чем имеется собственноручная подпись последнего в процессуальном документе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 25 апреля 2018 года составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела опровергается довод ФИО2 о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. 

В присутствии свидетеля ФИО5 ФИО2 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2018 года, в котором последний собственноручно указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2018 года подписан собственноручно ФИО6 без каких-либо замечаний.

Меду тем, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2018 года в отсутствие понятых и при отсутствии видеосъемки процессуального действия хотя и является недопустимым доказательством, но в данном случае не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений данной статьи, обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются не только указанными в КоАП РФ процессуальными документами, но и иными документами.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25 апреля 2018 года, рапорт сотрудника полиции ФИО4 от 12 апреля 2018 года, объяснения сотрудника полиции ФИО5 от 12 апреля 2018 года соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт совершения вмененного ФИО2 правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы основаниями для отмены постановления не являются, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску № от 4 мая 2018 года в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля