Дело № 12-321/2017 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. на автодороге по 

<

адрес> он, управляя транспортным средством ВАЗ-

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Правонарушение он не совершал, были нарушены его процессуальные права при ведение сотрудником ГИБДД видеофиксации, должностное лицо не ознакомили его с видеофиксацией правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 просил отменить постановление по жалобе.

Должностное лицо извещен надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Судья определил – рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников судебного заседания, считаю постановление должностного лица в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. ФИО2 управлял транспортным средство на 

<

адрес>.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением и видеофиксации соблюдения участниками Правил дорожного движения установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил уступить дорогу пешеходу, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется отметка об оспаривании ФИО2 события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения ФИО2 о том, что он с правонарушением не согласен, поскольку не нарушал ПДД.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, видеофиксацией правонарушения, из которой следует, что ФИО2, при управлении автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу в зоне пешеходного перехода.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности в нарушении правил дорожного движения являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил и опровергаются приведенными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья