Судья Баязитова К.С. 

Дело № 22 - 6059 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Исаева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженец г. ****, гражданин ****, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Исаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С., не опасного для жизни потерпевшего, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 4 апреля 2020 года в г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что он полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит. На основании изложенного, приговор суда просит изменить либо прекратить производство по делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приговор суда считает законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осуждённого, с согласия адвоката, потерпевшего и прокурора, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. 

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, личность осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наряду с этим в судебном заседании подробно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом первой инстанции учтены. 

Учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, совокупность всех сведений, характеризующих личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона о справедливости, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ущерба или заглаживания вреда иным способ потерпевшему, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием виновного, либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, а также для прекращения уголовного дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с положениями, установленными главами ст. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -