УИД 37RS0002-01-2023-000749-37

Производство № 2-564/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 04 декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк кФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО, истец, Банк) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском кФИО3 (далее также – ответчик, заемщик) и ФИО2 (далее также – соответчик, поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее также – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор №), по условиям которого ПАО предоставило заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, площадь: 1500 +/-27 (далее также – земельный участок заемщика, заложенный земельный участок). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в залог ПАО вышеуказанный земельный участок. В соответствии с Индивидуальными условиями договора № и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик и соответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом и платежи не вносили, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. Заемщику и поручителю направлялись письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 не выполнены. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора № со стороны ответчика и соответчика, что является основанием для его расторжения судом, а также предоставляет возможность обращения судом взыскания в пользу ПАО на заложенный земельный участок. 

Всвязи с вышеуказанным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО иФИО3; взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46004, 96 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, площадь: 1500 +/-27, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 – 823 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, индивидуальными условиями которого (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что сумма предоставленного ФИО3 кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., срок кредита - 240 месяцев, срок возврата кредита – по истечению 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 23-27, 32-38). 

Пунктом седьмым Индивидуальных условий и графиком платежей предусмотрены количество платежей – 240; размер платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (уплата процентов), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; срок платежа 30 число каждого месяца. 

В силу п.11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает до выдачи кредита поручительство ФИО2 и залог земельного участка заемщика. Согласно п. 12 Индивидуальных условий цели использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке заемщика. 

В соответствии п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии с календарном месяце платежной даты – последний день месяца) (л.д. 148-167).

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В силу п. 3.13 Общих условий заемщик/созаемщики возмещает (возмещают) все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом в соответствии с п. 4.4.8 Общих условий заемщик/созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.3.4 Общих условий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> №, площадь: 1500 +/-27 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 240 месяцев установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО (л.д. 40-52, 171-172, 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ПАО заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). Из п. 2.1 данного договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед ПАО за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 5000000 руб. путем перевода данных денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по этому счету и справкой (л.д. 28, 170). Данной же выпиской подтверждается, что заемщик и поручитель обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, поскольку платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору № Банком заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 168-169, 173-174), требования ПАО ответчиком и соответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составляет по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 55-61).

Суд, проверив представленный ПАО расчет задолженности по договору №, приходит к выводу, что данный расчет выполнен математически верно, с учетом невнесения ответчиком и соответчиком платежей, и согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком и соответчиком не оспорены, собственного расчета не представлено. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и соответчиком согласно договору поручительства исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме исковых требований солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО.

Рассматривая требования ПАО к ответчику об обращении взыскании за заложенное имущество, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 Закона об ипотеке, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Из пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела судом, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным отчетом об оценке№ от14.08.2023рыночная стоимость объекта оценки – заложенного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 68-147).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий залоговая стоимость земельного участка заемщика устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного земельного участка на публичных торгах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке - равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок заемщика подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного земельного участка следует определить в размере 80% рыночной стоимости имущества определенной в отчете об оценке, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. (80% от 

<

данные изъяты> руб.).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых установленных судом обстоятельств неисполнения своих обязательств ответчиком и соответчиком требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ПАО и ФИО3, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в пользу Банка подлежат взысканию солидарно с ответчика и соответчика понесенные ПАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46004, 96 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) и расходы по оценке стоимости земельного участка заемщика в размере 1400 руб. (л.д. 68-147).

.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк кФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) иФИО3 (паспорт №).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46004 (сорок шесть тысяч четыре рубля) 96 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, площадь: 1500 +/-27, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов