Дело № 12-58/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И. от 29.10.2024 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 29.10.2024, вынесенным заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.10.2024 в 13:36:44 по адресу: а/д М-2 Крым 96 км + 062 м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА RAV4 MXAA54L RNXGBX, государственный регистрационный 

<

номер> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристигнутом и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 В соответствии с данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2024, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку на момент совершения правонарушения транспортным средством ТАЙОТА RAV4 MXAA54L RNXGBX, государственный регистрационный 

<

номер>, она не управляла. Согласно электронного страхового полиса ОСАГО, к управлению указанным транспортным средством допущен И. Таким образом, факт управления заявителем 20.10.2024 автомобилем марки ТАЙОТА RAV4 MXAA54L RNXGBX, государственный регистрационный 

<

номер>, на участке местности, расположенном на Симферопольском шоссе, 96 км из Москвы, не доказан. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещений о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, согласно телефонограмме, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Как усматривается из постановления 

<

номер> от 29.10.2024, вынесенного заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.10.2024 в 13:36:44 по адресу: а/д М-2 Крым 96 км + 062 м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА RAV4 MXAA54L RNXGBX, государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристигнутом и не переводить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 В соответствии с данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер АZ500040, свидетельство о поверке С-ДЦГ/22-06-2024/349085348, поверка действительна до: 21.06.2026 включительно, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 представлен электронный страховой полис ОСАГО 

<

номер>, сроком действия с 02.04.2024 по 01.04.2025, из которого усматривается, что И. допущен к управлению транспортным средством марки ТАЙОТА RAV4 MXAA54L RNXGBX, государственный регистрационный 

<

номер>.

Кроме того, из фотографии, приложенной к постановлению от 29.10.2024, усматривается, что за рулем транспортного средством ТАЙОТА RAV4 MXAA54L RNXGBX, государственный регистрационный 

<

номер>, находится не ФИО1, а иное лицо.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы ФИО1, свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управляла она, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленных доказательств: материалов фотофиксации, электронного страхового полюса ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление 

<

номер> заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И. от 29.10.2024 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк