ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 5-1147/2020

07 сентября 2020 года

г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности – директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, рассмотрев протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

на территории Республики ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 введён режим «Повышенная готовность», в связи с угрозой распространения в республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изм.). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

ФИО1 Республики ФИО1 № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ) введён режим самоизоляции, который обязывает юридических лиц, ИП, самозанятых, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей (объекты торговли, медицинские организации, финансовые организации, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), а также деятельность по перевозке железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, ежедневно проводить мероприятия по дезинфекции, обеспечить наличие памяток, листовок по вопросам профилактики COVID-2019, не допускать клиентов (посетителей, пассажиров) без средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток.

В нарушение вышеуказанных требований, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не обеспечено требование о ношении средств индивидуальной защиты (масок), а так же использование перчаток, если это не препятствует рабочей деятельности; не обеспечено требование об отказе в обслуживании гражданам – потребителям, нарушающим требования по использованию средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток; не обеспечено требование о не допуске клиентов (посетителей) без средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток, что подтверждается актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, тем самым директором магазина «Магнит» не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики ФИО1, утверждённые ФИО1 Республики ФИО1 № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ), положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики ФИО1.

Факт не обеспечения требований о ношении средств индивидуальной защиты (масок), а так же использование перчаток, если это не препятствует рабочей деятельности; не обеспечения требования об отказе в обслуживании гражданам – потребителям, нарушающим требования по использованию средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток; не обеспечения требования о не допуске клиентов (посетителей) без средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток, в магазине «Магнит» образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ» - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Указанные выше недостатки выявлены - ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора магазина «Магнит» ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении директора магазина «Магнит» ФИО2 поступили в Белебеевский городской суд для рассмотрения.

Должностное лицо – директор магазина «Магнит» ФИО2 вину не признала.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента обнаружения нарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Белебеевском городском суде Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит» ФИО2 трёхмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии со статьёй 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства и, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Белебеевский городской суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня его вручения (получения).

Судья: В.Е. Артемьев