Судья Кудряшова А.В. Дело № 22-543.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 8 июня 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Карамышева С.Н.,

при секретаре Веселковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Карамышева С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года ФИО1, будучи судимым:

- 24 февраля 2014 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 (по трем эпизодам), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2014 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК, ст. 73 РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 июля 2019 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 8 октября 2019 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 29 ноября 2023 года.

25 февраля 2021 года ФИО1 обратился Свердловский районный суда г. Костромы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, на колонию-поселение.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает, что отбыл 1/3 назначенного срока наказания, встал на путь исправления, к труду относится добросовестно, трудоустроен пожарным в пожарную часть учреждения, кроме этого, принимает участие в работах без оплаты труда, имеет четыре поощрения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. 

Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в феврале 2021 года получил свидетельство о прохождении курса реабилитации в отряде социально-психологической работы осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость; с 24 ноября 2020 года находится на облегченных условиях содержания; за время отбывания наказания прошел обучение в ПТУ - 61, получил специальность «слесарь-сантехник», имеет специальность «оператор швейного оборудования»; задолженность по исполнительным листам выплачивает из заработной платы, в том числе, и досрочно по личным заявлениям; с администрацией учреждения вежлив, социальные связи с родственниками поддерживает, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. 

Отмечает, что за время отбывания наказания характеризовался положительно, не имел ни одного нарушения, и что составленный на него 26 марта 2021 года рапорт, послуживший основанием для характеристики его с отрицательной стороны, не в полной мере исследован судом; полагает, что допущенное им нарушение является неосознанным проступком, сразу же после его совершения он неоднократно прилагал попытки по заглаживанию своей вины, в связи с чем считает, что не может характеризоваться отрицательно, тем более, содержась на облегченных условиях отбывания наказания. 

Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что суд должен основываться на поведении лица за весь период отбывания наказания, а не за определённый промежуток времени, что сделал Свердловский районный суд г. Костромы, взяв во внимание только период с 25 марта по 12 апреля 2021 года. 

Просит постановление судьи отменить, заявленное им ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе; указывает, что взыскание, наложенное на него, подлежит объективной оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными и за весь период отбывания наказания; прикладывает копию удостоверения о награждении серебряным знаком отличия Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне» II степени, копию грамоты о награждении отряда № 16, занявшего 2 место в конкурсе «Битва хоров» среди осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, приуроченном к 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. 

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Решая вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, из назначенного по приговору суда наказания ФИО1 отбыл более одной трети срока, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение по специальности «слесарь-сантехник», на профилактическом учете не состоит, с 24 ноября 2020 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания и до 26 марта 2021 года характеризовался положительно.

Однако 26 марта 2021 года ФИО1 допустил существенное по своему характеру нарушение внутреннего распорядка, обращался к представителю администрации на «Ты», за что был подвергнут дисциплинарному взысканию: 1 апреля 2021 года ему объявлен устный выговор; в настоящее время ФИО1 характеризуется отрицательно.

Указанное обстоятельство обоснованно не позволило суду сделать вывод о стабильно правопослушном поведении ФИО1 в период отбывания наказания и о признании его в целом положительно характеризующимся осужденным.

Хорошее поведение, проявляемое осужденным ранее, и добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для перевода его в колонию-поселение, поскольку являются нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

Участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области ФИО ходатайство ФИО1 не поддержал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства ФИО1 судьёй не допущено. 

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Г.В. Воронцова