Дело №

УИД 66RS0№-68

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 20 000 руб., на срок 30 дней с уплатой 730 % годовых. Свои обязательства по выдаче займа ООО МКК «4Финанс» исполнило надлежащим образом. Вместе с тем, свои обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общем размере 65 988, 56 руб.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Примколлект», которое в свою очередь, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права истцу ООО ПКО «РСВ».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 988, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 направила в суд возражения на иск, в том числе заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 20 000 руб., на срок 30 дней с уплатой 730 % годовых. Свои обязательства по выдаче займа ООО МКК «4Финанс» исполнило надлежащим образом. Вместе с тем, свои обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общем размере 65 988, 56 руб.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Примколлект», которое в свою очередь, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права истцу ООО ПКО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, о нарушении права кредитная организация узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заем был ответчиком не возвращен, вместе с тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только в апреле 2023 года, по истечении 3-го срока давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Матвеев