Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Сормовского районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию,

установил:

представитель ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 64 947,75 рублей, пени в размере 24 141,1 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 872,67 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что ОАО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Ответчик принимал тепловую энергию, однако не производил оплату. Задолженность ответчика составила 64 947,75 рублей. В добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Представитель истца ОАО «Теплоэнерго» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что размер задолженности за период с марта 2017 года не оспаривает, просит учесть тяжелое материальное положение, снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, просит снизить размер пени.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников 

<

адрес> по проспекту Кораблестроителей избран непосредственный способ управления.

ФИО3, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Следовательно, ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязан своевременно вносить плату за оказанную ему коммунальную услугу. 

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года ответчики не производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно выписке по лицевому счету № истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги, который составляет 64 947,75 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 указал, что ответчиками производилась оплата задолженности, указанной истцом.

Представитель истца в судебном заседании указала, что оплата была зачислена в счет имеющейся задолженности, образовавшейся за период, предшествующий марту 2017 года.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности, образовавшейся за период с марта 2017 года, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с марта 2017 года по март 2019 года в размере 64 947,75 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на просроченную задолженность за указанный период в сумме 24 141,1 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчиков пени в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 872,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 872,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 64 947 рублей 75 копеек, пени в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева