УИД 63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2519/2025 по исковому заявлению 

<

адрес> к Администрации г.о.Самара о признании бездействия незаконным,

установил:

<

адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории района. 

В ходе проведения обследований улично-дорожной сети выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по адресам: на участке 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Самара, выраженное в непринятии мер по организации мероприятий по установке основных дорожных знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца», обязать Администрацию г.о.Самара организовать и провести работы по установке основных дорожных знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рязановой М.А. требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше. 

Представитель Администрации г.о.Самара ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии ФИО2 требования не признала, поддержав позицию административного ответчика и представленные возражения. 

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Закона № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимости от назначения, автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона). 

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. 

Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

<

адрес> с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Проверкой выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети в нарушении требований ГОСТ в виде отсутствия дорожных знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» по адресам: на участке 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Наличие указанных нарушений препятствует полноценной реализации запланированных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Необходимых мер, направленных на устранении выявленных нарушений стороной административного ответчика не предпринято, что послужило основания для обращения в суд с настоящим иском. 

Более того, не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик, доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение в полном объеме выявленных нарушений, не представил.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. 

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара). 

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который осуществляются полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1). 

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, довод административного ответчика, что Администрация г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, несостоятелен и подлежит отклонению.

Обстоятельства, изложенные в административном иске, свидетельствуют о ненадлежащем (не соответствующем требованиям норм технического регулирования) содержании соответствующих дорог. 

Заключение муниципального контракта по выполнению работ относительно содержания автомобильных дорог не освобождает административного ответчика от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, включая сроки его заключения и исполнения, поскольку собственник дороги в лице Администрации г.о.Самара обязан своевременно выявлять и устранять нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией 

<

адрес> необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения не осуществляется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика следует возложить обязанность организовать и провести работы по установке основных дорожных знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

адрес> к Администрации г.о.Самара о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в непринятии мер по организации мероприятий по установке основных дорожных знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца».

Обязать Администрацию г.о.Самара в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и провести работы по установке основных дорожных знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ