Дело № 2-3776/2024 УИД 53RS0022-01-2024-004281-25 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение,

установил:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2,, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявления, что ответчики, проживая в поименованном выше жилом помещении на условиях договора социального найма, ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору, допуская просрочку оплату коммунальных услуг. Специалисты Учреждения неоднократно предпринимали попытки для обследования жилого помещения с целью составления соответствующего акта, но ответчики доступ в квартиру не обеспечили. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Администрация Великого Новгорода.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2,, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Кроме того, в соответствии с пп. "л" п. 4 и п. 8 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварии - в любое время, а наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий в любое время.

Письменными материалами дела установлено, что на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №п квартира с кадастровым номером № общей площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Великого Новгорода.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2,, ФИО3, ФИО4 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки использования комнаты представителями МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» были приняты меры к организации осмотра вышеуказанной квартиры. 

Из материалов дела следует, что доступ в поименованное выше жилое помещение ответчиками не предоставлен. 

Из объяснений представителя истца следует, что обследовать санитарно-техническое состояние квартиры и общедомового имущества не представляется возможным. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд находит иск Учреждения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание доводы представителя истца, суд считает необходимым установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны совершить указанные выше действия.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину по 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО2, (паспорт №) ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2,, ФИО3 и ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителям МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» доступ в муниципальное жилое помещение 

<

адрес> для обследования муниципального жилого помещения и составления соответствующего акта.

Взыскать с ФИО2,, ФИО3 и ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме по 2 000 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Павлова