Дело № 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11.09.2020 года г.Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Ботова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Услуги гражданам, учреждениям, предприятиям» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 11.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года директор ООО «Услуги гражданам, учреждениям, предприятиям» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме триста рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что его вина в задержке представления сведений в ПФР отсутствует. Кроме того, ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом ни по телефону, ни электронной почтой, ни по каналам ТКС. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при прибытии в пенсионный фонд протокол в отношении него уже был изготовлен, он только изложил в нем свою позицию. Полагает, что вины в правонарушении нет, так как сроки по отчетности по его мнению должны быть перенесены, для отправки отчета он не смог доехать до офиса в пятницу, был остановлен сотрудниками полиции и выполнял их законное требование о самоизоляции в период пандемии, до офиса добрался только в субботу. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на законность составления протокола об административном правонарушении, пропуска срока для предоставления сведений. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании представитель УПФР в городе Копейске Челябинской области(межрайонное) ФИО3 доводы представителя ФИО2 поддержала.

Выслушав ФИО1, представителей УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное), прихожу к следующему выводу. 

Положениями статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 НОМЕР.

Как следует из постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 НОМЕР, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный период.

Из материалов дела усматривается, что исходная форма СЗВ-М за отчетный период «апрель2020 года» направлена в Пенсионный фонд на 4 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи 17.05.2020 года, а следовало не позднее 15.05.2020 года.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона, при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Услуги гражданам, учреждениям, предприятиям» ФИО1 мировым судьёй соблюдены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованы в судебном заседании, и отражены в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что его вины в задержке сведений не имеется, обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку имелась своевременная возможность направления предусмотренных законом сведений путем использования средств телекоммуникации.

Разрешая доводы о ненадлежащем извещении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется конверт направленный мировым судьей в адрес ФИО1, возвращенный с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии извещения о рассмотрении дела по телефону, электронной почтой с использованием телекоммуникационных каналов связи, суд также находит несостоятельными, поскольку ФИО1 был извещен почтовой корреспонденцией, информации об иных средствах связи материалы административного дела не содержат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 11.08.2020 года о признании директора ООО «Услуги гражданам, учреждениям, предприятиям» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Разъяснить, что Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ботова М.В.