К делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 4 мая 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего БСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... декабря 2017 г., около 21 часа 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Датсун ОнДо» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 вместе с пассажиром БСМ двигались со скоростью около 80-90 км/ч. по автодороге «г.Горячий Ключ-г.Хадыженск» со стороны г.Хадыженска Апшеронского района Краснодарского края в сторону г.Горячий Ключ Краснодарского края. 

Будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанное время ФИО2, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. Кружков не учел дорожные условия, в частности левый поворот автодороги в направлении его движения и на расстоянии ... км. ... м. от г. Горячий Ключ Краснодарского края, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину автодороги, допустил занос управляемого им автомобиля, выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на препятствие - дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля БСМ получил телесные повреждения в виде ....

Телесные повреждения ... являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший БСМ и государственный обвинитель Клетной В.Б. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Кружков ... декабря 2017 г., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по его неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью БСМ

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Кружков не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Кружков как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 4 мая 2018 г.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль «Датсун ОнДо» с государственным регистрационным знаком № - оставить ФИО2,

- материалы административного расследования - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018.