РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-70/2020

г. Ростов-на-Дону

29» января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство передано по договору аренды Муниципальному унитарному предприятию МУП «Городское хозяйство» (далее – МУП «Городское хозяйство»).

МУП «Тепловые сети» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением МУП «Тепловые сети», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в том, что ... г. в 09 час. 23 мин. по адресу: 

<

...>, восточная сторона, водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, регион №, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств двигался по данной полосе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, которое вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

...> от ... г. конкурсное производство продлено до ... г..

Между МУП «Тепловые сети» (арендодатель) и МУП «Городское хозяйство» (арендатор) ... г. заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому арендатор, помимо прочего имущества принимает во временное владение и пользование транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, регион №. Факт нахождения во временном владении указанного транспортного средства у МУП «Городское хозяйство» подтверждается актом приема-передачи от ... г. к договору аренды муниципального имущества от ... г. №. 

Учитывая изложенные обстоятельства, ... г. автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, находился во владении МУП «Городское хозяйство».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении МУП «Городское хозяйство» в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания МУП «Тепловые сети», как не имеющего в пользовании указанное транспортное средство, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова