дело №7-441 судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Тульской области по почте поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено 11 июня 2019 года в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из указанного постановления следует, что его копия направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, номер почтового идентификатора – №

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено не было и по истечению срока хранения возвращено обратно отправителю, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России. 

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности и направлении ему копии постановления у должностного лица имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, как - 

<

адрес>.

В то время, как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта.

При таких обстоятельствах, материалы дела, представленные в Тульский областной суд, свидетельствуют о преждевременности и необоснованности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого ФИО1 постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года № под расписку ему не вручалась, по почте по адресу его регистрации не направлялась.

Вывод судьи районного суда со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938, Приказ МВД России от 26.06.2018 №399, утвердивший Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России основаны на ошибочном толковании содержащихся в них норм в части содержания понятия «Регистрационные данные».

При рассмотрении ходатайства, надлежит учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Таким образом, законных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд Тульской области на стадию подготовки.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд Тульской области на стадию подготовки.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: