Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженца Республики Башкортостан ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТВАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

 дата > около 01. часа 30 минут находясь в торговом зале магазина «Продовольственный магазин ...» расположенный по адресу ..., имея умысле на открытое хищение чужого имущества взял с прилавка пакет, в котором находились продукты : хлеб «Черниковский» стоимостью 20 рублей, молоко «Честное коровье» стоимостью 40 рублей, йогурт питьевой 0,75 л стоимостью 60 рублей, 2 пирожка с капустой стоимостью 15 рублей каждый, два пирожка с картошкой стоимостью 15 рублей каждый, саму стоимостью 30 рублей, пельмени «Русские» 800 грамм стоимостью 120 рублей, пиво «Шихан живое» стоимостью 261 рубль, пиво «дизель» стоимостью 88 рублей, колбасу «Купеческая» стоимостью 88 рублей, сигареты «Парламент» стоимостью 131 рубль, всего на общую сумму 898 рублей, принадлежащие «Продовольственный магазин ...» и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были изобличены продавцом Свидетель №1 которая потребовала последнего прекратить преступные действия. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 будучи изобличённым в совершенном преступлении, не реагируя на замечание продавца, удерживая при себе пакет с похищенным товаром с места совершения преступления попытался скрылся, но был задержан сотрудниками охраны ООО «Продовольственный магазин ...», тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, суду пояснил, что действительно из магазина хотел похитить продукты питания, но на выходе был задержан сотрудниками магазина.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она является директором ООО «Продовольственный магазин ...», магазин расположен по адресу ... ..., магазин работает круглосуточно. 

<

 дата > от сотрудника магазина Свидетель №1 ей стало известно, что в ночное время из магазина попытались похитить пакет с продуктами питания общей стоимостью 898 рублей, но охранником магазина молодой человек был задержан.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

 дата > около 01.30 часов ФИО1 пытался выйти из магазина ООО «Продмаг ...» не оплатив товар на сумму 898 рублей, но был задержан сотрудником охраны.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

-заявлением Свидетель №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.0.2017 года около 01.30 часов из торгового зала магазина ООО «Продмаг ...» расположенном по ... открыто похитил товар, причинив ущерб на общую сумму 898 рублей(том ... л.д. 8).

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено торговое погашение магазина ООО «Продовольственный магазин ...»(том ... л.д. 9-12). 

-протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены похищенные продукты питания и сигареты «Парламент» (том 1 л.д. 63-64).

-протоколом выемки в ходе, которого у представителя потерпевшего произведена выемка товарных накладных ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > (том 1 л.д. 40-44).

-протоколом осмотра товарных накладных ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >, согласно которого установлено, что стоимость похищенного составляет 898 рублей (том 1 л.д. 45-56).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 47,65).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют как признательные показания ФИО1, так и показания представителя потерпевшего и свидетеля и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

С учетом исследованных доказательств, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его близких родственников, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд полагает возможным назначить ему исправительные работы с применением ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства – продукты питания, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : п\п А.М. Гайнетдинова 

Оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан