РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Азовский суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 ФИО8 к Бабилич ФИО9 об оспаривании договора дарения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор дарения, по условиям которого ему в собственность передан жилой дом и земельный участок площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Фактически между сторонами состоялся договор купли-продажи, что подтверждается распиской, выданной ответчиком в подтверждение факта получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому истец просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, искровые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв о признании исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч. ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 подписали договор дарения, по условиям которого в собственность истцу передан жилой дом и земельный участок площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца в отношении спорного земельного участка и жилого дома было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Нормами материального права установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет продажи спорного жилого дома и земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствуют о притворности оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, так как у дарителя отсутствовал мотив на заключение договора дарения спорного земельного участка и жилого дома, и истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи. Данное обстоятельство ответчик признает.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Следовательно, к притворной сделке применяются правила по договору купли-продажи. При этом, учитывая, что прикрываемая договором дарения сделка - договор купли-продажи также является недействительной, поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям такой сделки, к данной сделке могут применяться последствия, при которых стороны приводятся в первоначальное положение. Поэтому с ответчика в пользу ФИО7 взыскиваются денежные средства в размере 180000 рублей, в Едином государственном реестре недвижимости восстанавливаются права ФИО5 на спорное имущество. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО10 к Бабилич ФИО11 об оспаривании договора дарения жилого дома.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО12 и Бабилич ФИО13.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 ФИО14 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Бабилич ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Восстановить за Бабилич ФИО17 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

Судья