Судья Хайрутдинова Ф.Г. уг. № 22-1279/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В., 

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного Полынина М.А., 

защитника в лице адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полынина М.А. и его защитника – адвоката Белецкого П.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г., которым 

- Полынин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 15 февраля 2011 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 сентября 2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 7 июня 2013 г., окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 марта 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 февраля 2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 7 июня 2013 г., окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 14 мая 2015 г. освобожден по отбытию наказания, 

- осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год за каждое преступление, по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Полынина М.А. и его защитника – адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Полынин М.А. признан виновным в том, что дважды совершил угрозу убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в январе и марте 2021 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Белецкий П.Н., каждые в отдельности, не оспаривая обоснованность осуждения, ставят вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Обращают внимание, что осужденный ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, на спецучетах не состоит, со стороны потерпевшей отсутствуют претензии, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится в состоянии беременности и не работает. Просят приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется. 

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина