Судья Никитенкова Е.В. Дело № 12-315/2017

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Амур» Шарапова Н.А. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур»,

установил:

постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2017 года ООО «Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда защитник ООО «Амур» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая на то, что Обществом предпринимались все зависящие меры по соблюдению санитарных правил и требований, также просит с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Амур» Даутову Ф.Д., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Из пункта 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» следует, что санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, открытых участках территории населенных пунктов и участках открытой природы, прилегающих к населенным пунктам.

Пунктом 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

По результатам административного расследования, проведенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «Амур», выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно пункта 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», пункта 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», пункта 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», выразившиеся в следующем: контейнерная площадка, расположенная у административного здания торгового центра «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находится в ненадлежащем санитарного состоянии, превращена в стихийную свалку, на дворовой территории торгового центра допущено образование свалки бытового и крупногабаритного мусора, крышки на емкостях для временного хранения отходов отсутствуют, отсутствует ежедневный вывоз бытовых отходов. Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору № 6839 на оказание услуг по транспортированию отходов ООО «...» от 01.12.2013, вывоз отходов осуществляется два раза в неделю.

Вывод судьи о наличии в действиях ООО «Амур» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований и совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и вина ООО «Амур» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 449 от 25 апреля 2017 года об административном правонарушении; письмом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми; письмом ООО «...» от 10 марта 2017 года; актом обследования; фотоматериалом; протоколом осмотра от 06 апреля 2017 года; письменными объяснениями директора ООО «Амур» ФИО1; Уставом ООО «Амур»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; договором на оказание услуг по транспортированию отходов; выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших ООО «Амур» исполнению требований санитарного законодательства, не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Амур» правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.3 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Амур».

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как ООО «Амур» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, назначено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для изменения назначенных обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Правонарушение совершено ООО «Амур» в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о его потенциальной опасности для жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среды, доказательств обратного не представлено.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм материального права само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения закона, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Амур» Шарапова Н.А. – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром