РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ОЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с иском к ОЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> ОЕВ была подана в ПАО анкета-заявление на получение кредитной карты по программе «Кредит плюс». Подав заявление, ответчик ознакомилась с правилами и тарифами, согласилась с ними и обязалась исполнять. 

<

дата обезличена> между банком и ОЕВ подписано и передано заемщику уведомление о полной стоимости кредита с лимитом в размере 

<

данные изъяты>, с выплатой процентов 

<

данные изъяты>, а также выдана международная банковская карта. Таким образом, 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика 

<

№> в ПАО за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчик же нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратившись в суд, ПАО просит взыскать в их пользу с ОЕВ задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОЕВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не отрицала наличие долга перед банком, однако, в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить сумму основного долга до 

<

данные изъяты>, а также исключить из расчета задолженности сумму процентов и пени. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО и ОЕВ был заключен кредитный договор 

<

№>. 

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ОЕВ подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими условиями и тарифами банка, а также обязалась их соблюдать.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>. Подписавшись собственноручно в уведомлении, ОЕВ подтвердила свою осведомленность о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. 

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, как и не оспорен факт получения и использования денежных средств.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. 

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по 

<

данные изъяты>. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят. 

Письмом от 

<

дата обезличена>, направленное в адрес ОЕВ, в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей, банк потребовал досрочно, в срок до 

<

дата обезличена> возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции. Однако данное требование осталось без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком также предусмотрено право Банка на получение с заемщика процентов.

В виду наличия задолженности у ОЕВ перед банком, у банка на основании приведенных выше норм права возникло право по досрочному взысканию суммы кредита и уплате процентов. 

Суд учитывает представленные ответчиком доказательства в обоснование заявленных доводов о тяжелом материальном положении, наличие несовершеннолетних детей, а также иных действующих кредитных обязательств. 

Между тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по рассматриваемому кредитному договору. 

Дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере 89 953 рубля и сумме процентов в размере 15 398 рублей 83 копейки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, является не обязанностью, а правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также с учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить сумму пени до 500 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к ОЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОЕВ, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева