Дело № 12-170/2020

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.01.2020 года № 18810378200320000156 о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.01.2020 года № 18810378200320000156 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит постановление от 10.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что инспектором были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Полагает, что невиновность подтверждается тем, что на дороге при подъезде к зданию ОП ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району 

<

адрес>, образовался затор из стоящих впереди автомашин, и других вариантов, кроме как остановиться в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ у него не было; данный участок дороги оснащен абсолютно одинаковыми знаками на расстоянии менее двух метров, в связи с чем произвести движение в условиях затора без остановки не представляется возможным. 

Также заявитель указывает, что при первоначальном рассмотрении данного дела он был лишен права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право пользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, по средствам электронной почты направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, кроме того, согласно телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть в его отсутствие и отсутствии представителя, доводы жалобы поддерживает, настаивает на ее удовлетворении. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызывался инспектор ГИБДД ФИО2, извещен о необходимости явки надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представил. Суд полагает допрос указанного лица необязательным, и возможным рассмотреть жалобу при данных доказательствах, которых суду достаточно для принятия решения. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.01.2020 года № 18810378200320000156 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Судом установлено, что 22.11.2019 года в 12 часов 35 минут старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол 78 АВ 161795 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством Порше, государственный номерной знак №, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем создал помеху для движения других транспортных средств, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810078180011243362 от 22.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

25.11.2019 года ФИО1 обратился в ОП ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.12.2019 года постановление № 18810078180011243362 от 22.11.2019 года отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение должностному лицу. Основанием для отмены постановления от 22.11.2019 года явилось отсутствие в административном материале документов, подтверждающих факт нарушения ФИО1 требования дорожного знака 3.7 Правил дорожного движения РФ, создания помехи для движения другим транспортным средствам, отсутствие объяснений свидетелей. 

10.01.2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление № 1810378200320000156, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Из обжалуемого постановления следует, что 22.11.2019 года в 12 часов 2 минут ФИО1, управляя транспортным средством ПОРШЕ MACAN, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ РФ, а именно: совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в городе федерального значения – Санкт-Петербург, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге (ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных требований постановление от 10.01.2020 года № 18810378200320000156 не мотивировано, не содержит оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, также в постановлении не отражены объяснения ФИО1 от 22.11.2019 года, им не дана надлежащая оценка. 

Помимо этого, материалы дела не содержат сведений о том, что инспектор ФИО2 являлся непосредственным свидетелем событий, произошедших 22.11.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление от 10.01.2020 года вынесено инспектором на основании имеющихся в материалах дела документах. Кроме того, инспектором ФИО2 не устранены нарушения, указанные в решении командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.12.2019 года. 

Так инспектором ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт нарушения ФИО1 требования дорожного знака 3.7 Правил дорожного движения РФ, создания помехи для движения другим транспортным средствам, не установлены и не опрошены свидетели правонарушения, не опрошен инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, которым было выявлено совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Имеющаяся в материалах дела схема расстановки ТСОДД, не может быть принята в качестве доказательства совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку из данной схемы не представляется возможным определить место предположительной остановки автомобиля Порше Macan, действие какого именно знака было нарушено ФИО1, так как на данном участке дороги установлено несколько знаков 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 1881037820032000016 от 10.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.01.2020 №18810378200320000156 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова