24RS0040-01-2020-001541-95 Дело №12-63/2020

РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. от 11.03.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Д.А., 

установил:

11.01.2020 в 20 часов 40 минут на регулируемом перекрестке проспекта Ленинского с улицей Советской в г.Норильске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Д.А.

11.01.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. от 11.03.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить, указывая на виновность К.Д.А. в дорожно-транспортном происшествии и необоснованное затягивание административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник происшествия К.Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав подателя жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения установлена нормами главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 этого Кодекса, не превышает двух месяцев.

События, с которыми связано вынесение обжалуемого постановления, имели место 11 января 2020 года.

В этой связи максимальный (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.03.2020.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Поскольку доводы подателя жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого постановления в целях установления виновности К.Д.А. и привлечения его к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При этом учитывается, что заинтересованные лица не лишены возможности устанавливать и доказывать обстоятельства причинения вреда их имуществу в рамках гражданского судопроизводства, реализуя предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации права. 

При таком положении обжалуемое постановление отмене не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску И.В.С. от 11.03.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Д.А. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин