Дело № 2-1125/2020 

74RS0031-01-2020-000759-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № KD 174673000000217, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 1 005 647, 73 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № KD 174673000000217 от 25 апреля 2018 года по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 1 005 647,73 руб., из которых сумма основного долга – 884 561,45 руб., проценты –121 086,28 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины размере 13 228,24 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что 25 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № KD 174673000000217, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 оборот). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 7), а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д.6), следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. 

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленного расчета, размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № KD 174673000000217 от 25 апреля 2018 года составил 1 005 647,73 руб., из которых, сумма основного долга – 884 561,45 руб., проценты –121 086,28 руб.

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита стороной ответчика не представлены.

Таким образом, указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и составляют 13 228,24 руб. с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD 174673000000217 от 25 апреля 2018 года в размере 1 005 647,73 руб., из которых сумма основного долга – 884 561,45 руб., проценты – 121 086,28 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 228,24 руб., а всего взыскать 1 018 875 (один миллион восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 28 июля 2020 года