Гражданское дело

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н., 

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А., истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,

ФИО1, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 указала, что с 2016 года по 2018 год ответчики, являющиеся её соседями, ночью шумят, ведут неадекватные разговоры, что причиняет вред её здоровью. Из-за шума со стороны соседней она не спит, днем нет сил заниматься делами, падает на костылях. Она вызывает «Скорую», постоянно обращается к врачам. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред - физические страдания, который она оценивает в 500000 рублей. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что в результате шумов со стороны соседей её здоровью причинен вред.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомлены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Щербаковой О.А., считавшей исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины… Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред возмещается тому, кому он был нанесен виновными действиями причинителя вреда. Если в отношении определенных лиц причинитель вреда никаких виновных действий не совершал, на их имущественные интересы не посягал, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и возникшими у указанных лиц расходами отсутствует, то нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненные имуществу, данные правоотношения не регулируются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя… При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

По смыслу положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства,…

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО6 А.Н., ФИО4, ФИО5 проживают в 

<

адрес> Микрорайона № 

<

адрес>. 

По утверждению истца ответчики ночью шумят, ведут неадекватные разговоры, что причиняет вред её здоровью.

Судом установлено, что по факту шумов со стороны соседей ФИО2 неоднократно обращалась в ОМВД России по Лукояновскому району, о чем свидетельствуют её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в суд материалов из ОМВД России по Лукояновскому району следует, что факты, указанные ФИО2 в заявлениях и сообщениях, не подтвердились.

Из объяснений жителей 

<

адрес> Микрорайона № 

<

адрес>, имеющихся в указанных материалах, следует, что каких-либо шумов они не слышат. 

В материалах, представленных из администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, также отсутствуют доказательства наличия со стороны ответчиков неправомерного поведения в отношении истца. 

Какие – либо доказательства, подтверждающие, что ответчики шумят, ведут неадекватные разговоры, что причиняет вред здоровью истца, отсутствуют.

Действительно, ФИО2 имеет ряд заболеваний, однако, доказательств того, что это каким-либо образом связано с действиями ответчиков, не имеется. 

Поскольку судом не установлен факт причинения истцу ответчиками вреда здоровью, то и требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. Доказательств, что заболевания истца возникли в результате действий ответчиков, не имеется. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. 

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова