Судья – Стебливец А.И. Дело №22-5862/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием: 

прокурора ...........4,

адвоката ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........8 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ...........1 на незаконные действия следователя Ейского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 в части наводящего вопроса, который он задал ...........6, а также в части того, что следователь попросил статиста ...........7 изобразить его действия по уголовному делу ......... 

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконные действия следователя Ейского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 в части наводящего вопроса, который он задал ...........6, а также в части того, что следователь попросил статиста ...........7 изобразить его действия по уголовному делу .........

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует действия следователя по собиранию и проверке доказательств по возбужденному уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание на возврат жалобы без ее рассмотрения, таким образом ущемляя конституционное право ...........1, который обжалует незаконные процессуальные действия следователя в период производства предварительного расследования. Просит постановление суда первой инстанции отменить и направить в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах обвиняемый ...........9 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следователь принимает незаконные методы следствия, а именно ставит наводящие вопросы при проверке показаний на месте потерпевшему и до начала дачи показаний на месте потерпевшего позволяет чтоб посторонние лица изображали его действия. Таким образом, следователь, применяя незаконные методы избавляется от противоречий в показаниях потерпевшего, задавая ему наводящий вопрос, следователь дает понять потерпевшему, что удар не пришелся ему в голову, если бы он не оказал сопротивление, то тогда удар пришелся бы не в деревянный предмет и левую руку, а в голову. При проверки показании на месте не каких новых обстоятельств установлено не было. Следователь провел данное следственное действие с целью устранить противоречия вызывающие сомнения в его виновности, посредством применения незаконных методов. Обращает внимание, что суд первой инстанции оставил без внимания, что следователь фактически фальсифицирует уголовное дело применяя незаконные методы и способы ведения уголовного дела и использует эти методы при следственных действиях. Просит постановление суда первой инстанции отменить и направить в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель ...........9 обратился в суд с просьбой признать незаконными действия следователя Ейского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, который по его мнению незаконно задавал наводящие вопросы ...........6, а также в части того, что следователь попросил статиста ...........7 изобразить его действия по уголовному делу, что не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ в том числе и потому, что это связано с оценкой собранных по делу доказательств. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья