Дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 2 июля 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Коленько О.А., Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника- адвоката Завалишина С.В., 

при секретарях Рогозиной В.И., Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у 

ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

Реализуя возникший умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от автодороги «

<

адрес> » (вблизи свалки ТБО), где произрастала дикорастущая конопля, для личных целей, руками нарвал листья и верхушечные части растений конопля в пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в размере не менее 41 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств № 1, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 

№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 41 грамм, является значительным размером наркотических средств.

Из-за неуважения к суду, в связи с недопустимым поведением и нарушением порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, в соответствии со ст. 258 УПК РФ, подсудимый ФИО1 был удален из зала судебного заседания до прений сторон. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании, следует, что показания давать желает, травм головы и позвоночника, влияющих на его психическое состояние, у него не было. Он состоит на учете у нарколога, с каким точно диагнозом, не помнит. В рядах вооруженных сил Российской Федерации срочную службу не проходил, так как в 2007 году он получил производственную травму- открытый перелом большой берцовой кости правой ноги. После получения вышеуказанной травмы, у него начали ощущаться боли в ноге при смене погоды. Кроме того, изначально ему была проведена некачественная операция. Он длительное время использовал болеутоляющие препараты, однако у него началось ухудшения самочувствия, начали проявляться побочные действия. Ему нужно было найти альтернативу. Кто-то из знакомых посоветовал ему употреблять для улучшения самочувствия настойку конопли на спиртовой основе. Примерно с 2010 года он начал употреблять настой из конопли на спиртовой основе, при смене атмосферного давления, и при смене погодных условий. Обычно он рвал коноплю в окрестностях 

<

адрес>, а именно, рядом со свалкой бытовых отходов. В начале марта 2019 года, точно день он не помнит, он находился дома, при этом он понял, что у него закончилась настойка, поэтому решил съездить в 

<

адрес>, чтобы как всегда нарвать конопли и сделать настойку. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома в 

<

адрес>, около 10 часов он собрался и, на принадлежащем ему автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, один поехал на участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, при этом взял с собой полимерный пакет желтого цвета. Примерно в 11 часов он приехал в указанное место и стал рвать части растения конопли, и складывать их в находящийся при нем полимерный пакет. Когда он нарвал достаточное количество конопли, то, завязав пакет, приподнял голову, и в тот момент увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции. Они, когда увидели, что он их заметил, начали кричать на него. Он стал разрывать пакет с коноплей и выбрасывать его содержимое. После того, как подбежали сотрудники полиции, ногами он пытался вталкивать коноплю в снег, но был в этот момент задержан. Последний раз он употреблял коноплю примерно две недели назад. На место происшествия сотрудники полиции пригласили двух понятых, ранее ему неизвестных. Одним из сотрудников были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю, которую он нарвал для себя. Далее они упаковали ее в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по Алтайскому краю». На данную бирку нанесена пояснительная надпись, текст которой он не запомнил. В присутствии понятых и сотрудников полиции, он пояснил, что в данном пакете находится растительное вещество, которое он нарвал ранее. После этого у него с кистей рук были произведены смывы: марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. Тампон со смывами с кисти правой и левой рук упаковали в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по Алтайскому краю». На бирку нанесли пояснительную надпись, текст которой он не запомнил. Еще раз поясняет, что данные листья и верхушки конопли он нарвал исключительно для собственного употребления, сбывать он их не собирался. О том, что он своими действиями совершил преступление, он не понимал, он не считает что его действия должны быть наказуемы, так как своими действиями он никому никакого вреда не причинил, ни окружающим, ни себе. Он не считает, что конопля это наркотик, в ней содержится очень много полезных веществ. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, и занятую ФИО1 позицию в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «

<

...>». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «

<

...>» поступило сообщение от инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что в 

<

адрес> в районе свалки задержан гражданин ФИО1, который при попытке остановить его, разорвал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. С целью проверки данного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ он выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. Прибыв на место, расположенное около 350 метров в северо – западном направлении от автодороги «

<

адрес>» (вблизи свалки ТБО), он увидел неизвестного ему ранее мужчину, это был ФИО1. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых, проведен осмотр данного участка местности. В ходе осмотра места происшествия, со снежного покрова было собрано и изъято вещество растительного происхождения, которое помещено в полимерный пакет черного цвета, горловина перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати. В ходе осмотра у ФИО1, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, был произведен смыв с кистей правой и левой руки, который упаковали в бумажный пакет, отпечатанный биркой с оттиском мастичной печати. После составления протокола осмотра места происшествия, ФИО1 поставил в нем свои подписи, также в нем расписались понятые. После этого ФИО1 был направлен на освидетельствование в КГБУЗ «

<

...>»;

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проходит службу в должности ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Свидетель №2 и 

Свидетель №4, осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали безопасность дорожного движения на территории Павловского района на служебном автомобиле. В утреннее время, точное время не помнит они двигались на служебном автомобиле мимо свалки бытовых отходов в 

<

адрес>. В указанное время в поле, на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от автодороги «

<

адрес>», где, как им известно, произрастает дикорастущая конопля, они заметили гражданина в синей куртке и черных штанах. Данный гражданин, находясь в поле, что-то собирал в пакет. У них возникло подозрение, что тот может собирать наркотическое вещество - коноплю. Не выпуская гражданина из вида, они стали наблюдать за тем. Выйдя из автомобиля, они подошли к гражданину на расстояние около 100 метров, и стали наблюдать за действиями. Спустя некоторое время они увидели, что гражданин, заметя их, начал высыпать содержимое пакета на снег и втаптывать это содержимое. После чего данный мужчина был ими задержан. Было установлено, что это был ФИО1, житель 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «

<

...>». На место была вызвана СОГ, по приезду которой, были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. Они сами участниками осмотра не являлись, но наблюдали со стороны. Следователем в ходе осмотра на снегу было изъято вещество растительного происхождения, которое упаковано в полимерный пакет черного цвета. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей правой и левой рук на марлевые тампоны смоченные в спиртосодержащей жидкости. Также произведен контрольный марлевый тампон. Все три тампона были упакованы. Зайцев на вопрос, что за растительное вещество было в пакете, ничего не ответил, но то, что пакет принадлежит ФИО1, тот не отрицал. После чего ФИО1 был направлен на освидетельствование в КГБУЗ «

<

...>»; 

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3; 

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля 

Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3; 

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля 

Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе свалки бытовых отходов в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и приглашен поучаствовать в качестве понятого на участке местности, расположенном на небольшом расстоянии от автодороги «

<

адрес>», чтобы засвидетельствовать факт нарушения, также был приглашен и второй понятой мужчина, который ему не знаком. Он согласился, при этом ему и второму понятому были разъяснены права. Прибыв на указанное сотрудниками место, он увидел других сотрудников полиции и ранее ему незнакомого молодого человека, как в последствии стало известно, это был ФИО1. Рядом был полимерный пакет и рассыпано вещество растительного происхождения, в виде стеблей и листьев. Сотрудники полиции ему и втором понятому пояснили, что незадолго ими был замечен гр. ФИО1, когда последний рвал растения, похожие на коноплю. После того, как сотрудники подошли к ФИО1, тот разорвал пакет и рассыпал его содержимое, а также пытался скрыться, но был остановлен. После чего, в их присутствии, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности снега они изъяли вещество растительного происхождения, а также разорванный полимерный пакет желтого цвета, которые поместили и упаковали в полимерный пакет 

<

номер>, горловина которого перевязана нитью, концы, которой опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД Росси по Алтайскому краю», на данной бирке он, второй понятой и все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук, которые также упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых перевязывались нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по Алтайскому краю». На бирках он, второй понятой и все присутствующие поставили свои подписи. Впоследствии сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все было внесено верно, протокол был прочитан им вслух, все участники лично просмотрели данный протокол, согласились с изложенным в нем и поочередно все его подписали. Участвующий при осмотре ФИО1 также подписал данный протокол; 

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля 

Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от автодороги «

<

адрес>» (вблизи свалки ТБО) в восточном направлении, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 41 грамм;

-заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составила 41 грамм. 

На тампонах, представленных на исследование в упаковках 

<

номер>, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На тампоне, предоставленном на исследование в упаковке 

<

номер>, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 

41 грамм, два марлевых тампона со смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, изъятые в ходе ОПМ;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство- каннабис (марихуана) в значительном размере.

При этом суд в основу осуждения ФИО1 кладет вышеприведенные показания свидетелей, поскольку указанные доказательства отличаются своей логичностью, последовательностью, непротиворечивостью, взаимосвязаны как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления.

Не признавая себя виновным, подсудимый ФИО1 утверждал, что названное наркотическое средство он действительно нарвал, однако он не понимал, что своими действиями совершил преступление, и не считает, что его действия должны быть наказуемы, поскольку своими действиями он никому вреда не причинил: ни окружающим, ни себе. Он не считает, что конопля это наркотик, по его мнению, в ней содержится очень много полезных веществ.

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1 о непричастности последнего к приобретению наркотического средства, суд считает их недостоверными, поскольку они в полной мере опровергаются последовательными и взаимосвязанными между собой показаниями очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, из которых с очевидностью следует, что в период рассматриваемых событий ФИО1 рвал произрастающую на поле коноплю и складывал в полимерный пакет желтого цвета, находившийся у него в руках, который он, в последующем разорвал, пытаясь втоптать в снег его содержимое, в котором, согласно проведенному по делу экспертному исследованию, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 41 грамм; показаниями понятых Свидетель №5, Свидетель №6 о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при осмотре места происшествия; показаниями сотрудника полиции Свидетель №1 об обнаружении в ходе осмотра места происшествия наркотического средства. 

При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были. Кроме того, указанные свидетели как в ходе дознания и в ходе судебного следствия, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Тот факт, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 являются сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, и как следствие, в ложности их показаний, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Более того, сам ФИО1 не отрицает факт сбора наркотического средства- каннабис (марихуана). 

При таких обстоятельствах, вышеуказанные показания ФИО1 суд расценивает как его защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в «значительном» размере нашел свое подтверждение заключением эксперта о массе наркотического средства и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ». 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления доказан и подтверждается умышленными, последовательными и целенаправленными действиями последнего по приобретению наркотического средства. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 чу и квалифицирует его действия, с учётом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана) в значительном размере», что прямо предусмотрено ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ, по 

ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в части сбора наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения, подробные признательные показания, проверка показаний на месте), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (

<

...>), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, на учете в КГБУЗ «

<

...>» и КГБУЗ «

<

...> 

<

...>» не зарегистрированного, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «

<

...>», не страдающего наркоманией, страдающего 

<

...>, в связи с чем нуждающегося в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача 

<

...>, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО1 наркотические вещества не обнаружены, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние опьянения не установлено, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживающего в 

<

адрес> с супругой и двумя малолетними детьми, соседями характеризующегося посредственно, спиртные напитки не употребляющего, работающего, приводов в полицию не имеющего, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В.. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке 

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. Соответственно, наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 41 грамм, как запрещенное в обороте, подлежит уничтожению; в силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, два марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в целях прохождения наблюдения и, при необходимости, лечения по факту употребления наркотических средств. 

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «

<

...>»: каннабис (марихуана), массой 41 грамм, два марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон- уничтожить. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский