Дело № 2-3328/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего федерального судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: М.Е.А., 

15 июня 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с "дата" она работает на предприятии АО «Волжский трубный завод» в должности 

<

...> Распоряжением №... от "дата" к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за 

<

...> от "дата": на 

<

...> в ночь "дата". На основании распоряжения №... от "дата" уменьшен размер 

<

...>. Считает вышеуказанные распоряжения незаконными, так как "дата" перед началом работы она 

<

...> Ч.С. Оборудование работало исправно, что она 

<

...>. Нарушение 

<

...> "дата". Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее распоряжением №... от "дата" в виде 

<

...> наложенное распоряжением №... от "дата" в виде 

<

...>; взыскать с АО «Волжский трубный завод» компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 и её представитель, действующая на основании доверенности Е.Ю.Н. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснили, что в отношении ФИО1 необоснованно применено 

<

...>. ФИО1 "дата" перед началом 

<

...> "дата". Кроме того, ее доверитель не 

<

...>

Представитель ответчика АО «Волжский трубный завод» действующая на основании доверенности Г.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, к ФИО1 обоснованно 

<

...>. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 с "дата" работает на предприятии АО «Волжский трубный завод» в должности 

<

...> от "дата" и соглашений к нему. 

Распоряжением №... от "дата" к ней применено 

<

...> (л.д. 12). 

На основании распоряжения №... от "дата" уменьшен размер 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" ФИО1 находилась на больничном листе.

Распоряжение №... «о примени дисциплинарного взыскания к работнику» было зарегистрировано "дата" ("дата" – выходной день согласно графику работы).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная мастера УОГТ К.Р.М. о том, что "дата", работая в смену с 

<

...> №.... Данное нарушение было допущено ФИО1, которая при 

<

...>

Данное нарушение было зафиксировано ведущим специалистом по ОТ СОТиПБ УПБ Р.Е.В., выдавшим "дата" акт – предписание №...-ОТ г.

Аналогичное нарушение ФИО1 требований охраны труда было зафиксировано "дата", что подтверждается актом – предписанием №...-Отг от "дата".

Согласно инструкции 

<

...> от "дата", с которой ФИО1 ознакомлена "дата", пунктом 2.4 обязывает работника в начале каждой смены 

<

...>

Согласно положениям 

<

...>, оператору ПУ необходимо 

<

...> №... и является такой токоведущей частью ПУ №....

Допущенное ФИО1 нарушение было рассмотрено на заседании Комитета по охране труда АО «ВТЗ», с участием представителей первичной профсоюзной организации. Комиссией было предложено представителю работодателя подготовить распоряжения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Комитета по охране труда АО «ВТЗ» №... от "дата".

Согласно объяснениям ФИО1 от "дата", рабочую смену "дата" она 

<

...>.

Дисциплинарная ответственность работников является самостоятельным видом юридической ответственности. К дисциплинарной ответственности могут привлекаться работники, совершившие дисциплинарный проступок. 

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается противоправной, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него обязанностей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "дата" №..., это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. 

Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона, которой выступают вредные последствия и прямая связь между ними. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком в соответствии со ст. ст. 55,56 ГПК РФ представлены доказательства законности привлечения истца к дисциплинарной 

<

...>. При этом, ответчиком были соблюдены вышеуказанные требования закона по срокам и процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Между тем, в нарушение требований вышеуказанных норм права, истцом суду не представлено доказательств того, что 

<

...>.

Доводы представителя истца о том, что 

<

...> ФИО1 необоснованны и опровергаются объяснительной ФИО1 от "дата", в которой она указывает на то, что в 

<

...>.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не 

<

...>.

Доводы представителя истца о том, что ответчик объявив ФИО1 

<

...> ФИО1 размер 

<

...>, в силу положений статьи 191 ТК РФ. Работодатель самостоятельно определяет порядок и условия начисления, выплаты дополнительных премиальных вознаграждений своими внутренними локальными нормативными актами. Уменьшение премии работнику не является видом дисциплинарного взыскания, предусмотренного ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, оснований для признания которого недействительным, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашли своё объективное подтверждение, а при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности норм трудового законодательства работодателем нарушено не было. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, лишении премии. 

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "дата" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено неправомерных действий или бездействий работодателя, при привлечении к дисциплинарной ответственности истца, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» об отмене распоряжения №... от "дата" в виде 

<

...>, наложенного распоряжением №... от "дата" в виде выговора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья: