УИД 77RS0015-02-2025-010276-13      

 Дело № 1-560-2025

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации    

адрес 12 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио.,

с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора Щирова И.И..,                   

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Н.Д., представившего удостоверение № 2894 и ордер № 108,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, ч. Бакалы, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в Рабочем доме, разнорабочим, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, ранее не судимого

 -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12 мая 2025 года в 22 часа 34 минуты ФИО1, находясь в вагоне № 05 электропоезда ЭП2Д-0058 сообщением № 6970 «Тула-1-Курская - Москва Курская», прибывающего к платформе пути № 1 адрес МЖД Курского направления, расположенной в непосредственной близости от здания расположенного по адресу: адрес, увидел на посадочном месте мобильный телефон, в результате чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 оставила на пассажирским сидение свое имущество, за которым последняя не наблюдает, путем свободного доступа, своей правой рукой забрал себе, тайно похитив, таким образом: принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе бирюзового цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта товароведческой экспертизы № В-0487 от 16 июня 2025 года составляет сумма, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», в силиконовом чехле, в кармане которого находились банковские карты «Т-Банк», «Озон» не представляющие для ФИО2 материальной ценности. После чего, ФИО1 не принял меры для возврата похищенного имущества, присвоив его, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму сумма, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено.

 С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, о чем также свидетельствует его чистосердечное признание, представленное в материалах дела, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, тем самым, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении отца-пенсионера, инвалида 3 группы, для которого является единственным кормильцем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

 Учитывая, что ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, а также учитывая поведение фио на протяжении всего хода судебного разбирательства, у суда нет сомнений в его способностях правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд находит фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО2, последняя каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 имеет постоянный источник дохода, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.  

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

 Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:  

 Получатель УФК по адрес (ЛУ МВД России на адрес) КПП: 770943001 ИНН: 

<

***> ОКТМО: 45375000 БИК: 044525000 Расчетный счет: 

<

***> КБК: 18811621010016000140 Банк: ГУ Банка России по ЦФО УИН 18800412427822693647

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства: компакт-диск формата СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения расположенных в вагоне № 05 электропоезда ЭП2Д-0058 сообщением № 6970 «Тула-1-Курская - Москва Курская», хранящийся в материалах уголовного дела-продолжить хранить приделе; мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе бирюзового цвета, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», в силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшей фиоА.-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: