. 

Дело № 2-410/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЫСОТСТРОЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «ВЫСОТСТРОЙ» 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫСОТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатная квартира площадью 39,64 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 1.5 договора – не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи по договору. Однако в нарушение требований пунктов 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительство объектов. Основные положения» и ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на момент передачи квартиры многоквартирный дом не был подключен сетям газоснабжения. Пуск газа осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира с соблюдением нормативных требований передана только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 просил рассматривать дело в свое отсутствие. В первом судебном заседании представитель иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВЫСОТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫСОТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатная квартира площадью 39,64 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 1.5 договора – не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи по договору. Однако в нарушение требований пунктов 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительство объектов. Основные положения» и ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на момент передачи квартиры многоквартирный дом не был подключен сетям газоснабжения. Пуск газа осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира с соблюдением нормативных требований передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Заключенный между сторонами договор предусматривает наличие газоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, объект долевого строительств, соответствующий предусмотренным договором и нормативными актами потребительским качествам, передан с просрочкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 

<

данные изъяты>. Расчет является правильным. Заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ВЫСОТСТРОЙ» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ВЫСОТСТРОЙ» в бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин