Дело № 1-242/2018 (п/д № 11801320031160568) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 12 ноября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Наумовой Ю.А. и Мальцевой Л.П., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2018 года около 15.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищения имущества ООО «Междуреченская Строительная Компания» из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым объединившись в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1 и ФИО2, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, 11.08.2018г. около 16.00 часов прибыли на территорию ООО «Междуреченская Строительная Компания» по указанному адресу, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, совместными согласованными действиями, при помощи металлической арматуры сломали навесной замок на входной двери в склад. Понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2, в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, через дверь незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда совместными и согласованными действиями тайно похитили кабель сварочный КГ1 1*50 в количестве 30 метров стоимостью 6755 рублей и углошлифовальную машину «BOSCH» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ООО «Междуреченская Строительная Компания». 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Междуреченская Строительная Компания» материальный ущерб на общую сумму 13 255 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

От представителя потерпевшего ООО «Междуреченская Строительная Компания» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением. Как следует из письменного заявления, подсудимые в полном объеме возместили предприятию материальный вред. Подсудимые принесли ему свои извинения, он с ними примирился, привлекать никого из подсудимых к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с заявленными ходатайствами согласны, поддерживают их. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, им разъяснено и понятно.

Защитники поддерживают заявленное ходатайство, просят суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленных ходатайств, поскольку ФИО1 и ФИО2, каждый, признают вину в совершенном преступлении, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ими впервые, подсудимые не судимы, обвиняемые загладили вред, причиненный потерпевшему, примирились с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что представителем потерпевшего добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением, каждый из данных лиц обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшему возместили полностью, причиненный вред загладили, перед потерпевшим извинились, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, от взыскания процессуальных издержек, поскольку это может существенным образом отразиться на их материальном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: металлическую клемму, металлический держак, оплетку от медного кабеля, два сметанных кабеля длиной по 14 м и 16 м, углошлифовальную машину «BOSCH», возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 – оставить в его распоряжении.

ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2018 г.