П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 19 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., с участием:

государственного обвинителя Кадочниковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Ибрагимова М.Г.,

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Ибрагимова Р.Г.,

подсудимого ФИО3 его защитника адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 

<

адрес> проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 

<

адрес>, осужденного:

18 апреля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ; по состоянию на 19 июля 2019 года неотбытый срок наказания составляет 402 часа;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 

<

адрес>, осужденного:

18 апреля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 

<

адрес>, осужденного:

18 апреля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

к 150 часам обязательных работ, по состоянию на 19 июля 2019 года неотбытый срок наказания составляет 50 часов;

в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО18, причинив ему значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище, а также тайно похитили имущество ФИО19 незаконно проникнув в иное хранилище и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО19 незаконно проникнув в жилище.

Преступления совершены ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В середине декабря 2018 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося около дома 

<

адрес> Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом № 

<

адрес>, принадлежащий ФИО18 ФИО1 предложил ФИО3, совершить данное преступление, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в том же месте, в то же время, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошли через входные двери на придомовую территорию дома № 

<

адрес> подошли к дому и выломали навесной замок входной двери, незаконно проникли в жилой дом, где взяли ЖК - телевизор марки «Toshiba» в комплекте с креплением к телевизору стоимостью 8000 рублей, электрический отопительный одноконтурный котел настенный марки «Protherm Скат 12 KR» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащее ФИО18., в последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В процессе хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО18 ФИО1 решил похитить газовую плиту марки «Ariston» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО18, не сказав об этом ФИО3 Продолжая преступные намерения, ФИО1 на следующий день подошел к дому № 

<

адрес> Свердловской области и через поврежденные входные двери незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ранее увиденную газовую плиту марки «Ariston» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО18, вынес из жилого дома, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а всего ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

2) Кроме того, в вечернее время в середине ноября 2018 года, у ФИО1, находящегося около дома № 

<

адрес> Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже дома 

<

адрес> принадлежащего ФИО19 ФИО1 предложил ФИО3 совершить данное преступление, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в тоже время, в том же месте, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к забору дома № 

<

адрес> Свердловской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, и, находясь на участке дома № 

<

адрес>, подошли к гаражу, выломали двери гаража, тем самым незаконно проникли в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда похитили автомобильные шины марки «Goform zonda gh 18» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 автомобильную шину 4 500 рублей, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащее ФИО19 причинив ему значительный ущерб.

В процессе хищения автомобильных шин, принадлежащих ФИО19, ФИО1 решил также похитить велосипед марки «Capriolo», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО19., не сказав об этом ФИО3 Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 на следующий день, перелез через забор дома № 

<

адрес> Свердловской области, подошел к гаражу и через поврежденные входные двери проник незаконно в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, похитил ранее обнаруженный велосипед марки «Capriolo», стоимостью 3000 рублей, в последующем имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 ущерб на указанную сумму, а всего ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО19. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей

3) Кроме того, в период времени с ноября 2018 по декабрь 2018, в вечернее время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 находящегося в жилом доме № 

<

адрес> Свердловской области. ФИО1 предложил ФИО2, совершить данное преступление, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с ноября 2018 по декабрь 2018, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к забору дома № 2 

<

адрес> Свердловской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли через калитку на участок, подошли к дому и выломали навесной замок входной двери, тем самым незаконно проникли в жилой дом № 2, откуда похитили электрическую плиту настольную 2-х конфорочную в корпусе белого цвета марки «ТЭЛПА - 2 м», стоимостью 1 000 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Защитниками заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, посредством телефонограмм, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяния, в которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО18.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19 из гаража) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду хищения имущества ФИО19 из жилого дома, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания каждому из виновных суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обсуждая данные о личности виновных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, но отрицательно участковым-уполномоченным, на момент совершения преступления не судим; подсудимый ФИО2 на специализированных учетах не состоит, со слов соседей положительно характеризуется в быту, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в МО МВД России «Сысертский» не значится, на момент совершения преступления не судим; подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуются в быту, отрицательно со стороны участкового уполномоченного. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым.

Подсудимым ФИО1 были написаны явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (т. 1 л.д. 24, 141, 216), подсудимый ФИО3 явился с повинной только по эпизоду хищения из гаража ФИО19 (т. 1 л.д. 144), подсудимым ФИО2 также дана явка с повинной (т. 1 л.д. 218).

Вместе с тем, ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано виновными в связи с подозрением в совершении вышеуказанных преступлений, такое признание вины, выразившееся в написании явок с повинной, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлении, выразившееся в написании им явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, даче правдивых и последовательных признательных показаний, помощи в розыске похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, тайные хищения имущества совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в совокупности с установленным ему врачом-наркологом диагнозом, явилось причиной совершения преступления, снизило его контроль за своим поведением, не отрицалось самим подсудимым, в связи с чем, суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка; по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также выразившееся написании явки с повинной по краже из гаража ФИО19., а по эпизоду в отношении имущества ФИО18 в даче полных и правдивых признательных показаний, добровольном сообщении о месте нахождении и выдаче похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО3, оказание помощи матери-пенсионерке.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое виновным привел себя самостоятельно, послужило причиной совершения преступления и снизило его самоконтроль. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение виновного в момент совершения преступления, снизило его самоконтроль, что не отрицалось подсудимым.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления, направленные против собственности, относящееся к категории средней тяжести и тяжким, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного каждому из виновных отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений суд учитывает данные о личностях виновных и их имущественное положение, характер, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого из виновных в совершенных преступлениях, установленное судом отягчающее их наказание обстоятельство, принимает во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что за совершенное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым ФИО1, ФИО3, возможно назначение наказания в виде обязательных работ, однако всем подсудимым за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возможно назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновных, отсутствия судимостей на момент совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении каждого из виновных, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны доказать свое исправление, исполняя обязанности. 

Несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому из виновных признано активное способствование раскрытию и расследования преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не могут быть применены, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Настоящие преступления ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершены до вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года, в связи с тем, что подсудимыми ФИО4 и ФИО3 наказание, назначенное приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года в виде обязательных работ не отбыто, окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации. Подсудимым ФИО2 наказание, назначенное по предыдущему приговору, отбыто в полном объеме.

Поскольку подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить каждому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с которым подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Гражданский иск ФИО18 подлежит удовлетворению в сумме 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совместных действий виновных при этом, взыскание с подсудимых должно быть произведено солидарно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1, ФИО2, ФИО3 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО1 наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое;

-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- трудоустроиться;

- не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 10 месяцев 25 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- трудоустроиться;

- не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- трудоустроиться;

- не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 – удовлетворить. Взыскать в ползу потерпевшего ФИО18. в счет возмещения материального ущерба солидарно с ФИО1, ФИО3 35 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденных - освободить.

Вещественные доказательства:

-след орудия взлома, ЖК-телевизор марки «Toshiba», крепеж к телевизору, хранящиеся у потерпевшего ФИО18.; автомобильные шины марки «Goform zonda gh 18», электрическая плита настольная 2-х комфорочная в корпусе белого цвета марки «ТЭЛПА-2м», хранящиеся у потерпевшего ФИО19 – оставить по принадлежности у законных владельцев; кувалду, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Сысертский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус