Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО11, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера адвоката и удостоверения, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ФИО15 к ФИО2 Валериевне об обращении взыскания на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Валериевне, мотивируя свои требования тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство в рамках следующих 

<

данные изъяты> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сургутским районным судом в пользу взыскателя ФИО8 на сумму взыскания 535 000 рублей; 

<

данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским районным судом в пользу взыскателя ФИО8, по предмету исполнения в размере 

<

данные изъяты>. Должником решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно предоставленной выписки из EГPH от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Валериевны регистрированы следующие объекты недвижимого имущества: -земельный ФИО10 кадастровый №, назначение объекта - жилые дома коттеджного типа общей площадью 552.00 кв.м, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, Сургутский ФИО9, пгт. Барсово, 

<

адрес>, вид права, доля в праве общая долевая собственность, доля в праве 1/2. дата государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации-

<

данные изъяты>, договор купли-продажи земельного ФИО10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ; - жилое помещение площадью 40.00 кв. м, расположенное по адресу: Сургутский ФИО9 г.

<

адрес>, общая совместная собственность, дата государственной регистрации 

<

данные изъяты> На основании изложенного и в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просят обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно: земельный ФИО10 кадастровый №, назначение объекта - жилые дома коттеджного типа общей площадью 552.00 кв.м, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, Сургутский ФИО9, пгт. Барсово, 

<

адрес>, вид права, доля в праве общая долевая собственность, доля в праве 1/2. дата государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации-

<

данные изъяты>, договор купли-продажи земельного ФИО10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО4, которым принадлежит по ? доле в праве собственности на земельный ФИО10 по адресу: г.

<

адрес>.

Истец в лице судебного пристава исполнителя ФИО5 З.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. На удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила их не удовлетворять.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера и удостоверения, с исковыми требованиями пристава не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. 

Третье лицо (взыскатель) ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями пристава не согласился, просил их не удовлетворять.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен. В деле имеется оформленная телефонограмма. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный ФИО10 по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный ФИО10 является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (пп. 1 п. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что постановлением об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 Валериевне от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства: - 

<

данные изъяты> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сургутским районным судом в пользу взыскателя ФИО8 на сумму взыскания 

<

данные изъяты> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским районным судом в пользу взыскателя ФИО8, по предмету исполнения в размере 

<

данные изъяты>, в сводное производство с присвоением ему номера №

Должником по данным исполнительным производствам являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом ФИО12 наследником должника ФИО7 является его мать ФИО2 Валериевна, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, производство по наследственному делу закончено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: ФИО5, Сургутский ФИО9, г.

<

адрес> земельного ФИО10, площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> является ФИО17

Истец просит обратить взыскание: на принадлежащее должнику имущество, а именно: земельный ФИО10 кадастровый №, назначение объекта - жилые дома коттеджного типа общей площадью 552.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права, доля в праве общая долевая собственность, доля в праве 1/2. дата государственной регистрации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ земельный ФИО10 с кадастровым номером ФИО18, вид разрешенного использования: жилые дома коттеджного типа, по адресу: ФИО5, Сургутский ФИО9, г.

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО19 в размере ? доли, 1/4 доли данного земельного ФИО10 принадлежит ФИО6, ? доли данного земельного ФИО10 принадлежит ФИО4. 

Согласно выданному ФИО2 Валериевне свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: 1/4 (одной четвёртой) доли в праве обшей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре, бланк 

<

данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного ФИО10 (на дату смерти наследодателя) составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,"кадастра и картографии" по Ханты- Мансийскому автономном) округу- Югре. Оценка наследуемой доли земельного ФИО10 составляла 54 479 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Согласно выданному ФИО20 свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство также состоит из 1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на ЧАСТЬ ЖИЛОГО ДОМА, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилого помещения 70,8 (семьдесят целых восемь десятых) кв.м., кадастровый номер объекта - 

<

данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора передачи жилого помещения (часть жилого дома) в собственность К» 16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией ФИО9, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре, бланк 86-АБ 236603. Кадастровая стоимость части жилого дома (на дату смерти наследодателя) составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре. Стоимость наследуемой доли части жилого дома составляла 

<

данные изъяты>

Между тем, в рамках данного дела судом разрешено требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю земельного ФИО10, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности; иных исковых требований заявлено не было.

Суд считает, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного ФИО10, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а также не имеется доказательств отказа других собственников данного земельного ФИО10 –ФИО6 и ФИО4 от приобретения доли должника.

При этом, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что им предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должников денежных средств и иных ценностей, на которые взыскание обращается в первую очередь. Представленные копии материалов исполнительного производства не свидетельствуют о том, что в ходе исполнения судебного акта производились какие-либо действия по отысканию иного имущества должника (кроме долей земельного ФИО10).

Таким образом, доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, кроме долей спорного земельного ФИО10, достаточное для погашения долга, в материалах дела не имеется, приобщенные к материалам дела судебным приставом исполнителем копии материалов исполнительного производства об этом не свидетельствуют.

Кроме того, судом учитывается, что на земельном ФИО10 имеется жилой дом, вследствие чего при разрешении заявленного требования подлежали учету положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому не допускается отчуждение земельного ФИО10 без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащем ответчику на праве долевой собственности земельном ФИО10 имеется жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ отнесена к недвижимому имуществу, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный ФИО10 без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, при том, что требование об обращении взыскания на ? долю жилого дома ответчика истцом не заявлялось, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя, так как в настоящий момент отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на принадлежащие должнику доли в недвижимом имуществе.

Кроме того, истцом достоверно не подтверждено, что земельный ФИО10 с жилым домом являются единственным имуществом, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что размер обязательства наследника по долгам наследодателя не может превышать стоимости наследственного имущества, однако перешедшие в порядке наследования обязательства могут быть исполнены, в том числе путем обращения взыскания на любое принадлежащее должнику - наследнику имущество, вне зависимости от оснований возникновения права на него. Взыскание не может быть обращено лишь на имущество, указанное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что стоимость наследуемой ? доли части жилого дома составила 

<

данные изъяты>, а оценка наследуемой ? доли земельного ФИО10 составляла 

<

данные изъяты>, что отражено в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, итого общая стоимость доли наследуемого имущества составила 106 461 рубль.

Согласно справке МБДОУ детский сад № «Волчок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в данном детском учреждении и с нее производятся удержания на основании Постановлений об обращений взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП в размере 7% по каждому постановлению.

В силу части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику долю земельного ФИО10.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава –исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ФИО5 Сергеевны к ФИО21 об обращении взыскания на земельный ФИО10 –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО9 районного суда Н.Е.Бехтина