П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда РД - Дашдемиров Д.Р., при секретаре Гаджиевой З.Ю., с участием гос. обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> – Абдуллаева М.М., подсудимого - А., его защитника – адвоката Алибековой Э.М., представившая удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с 8 классным образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ст. 158 ч. 2 и п.п. «а» «в», ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в поселке Манас, 

<

адрес>, РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к припаркованной у двора домовладения ФИО1 автомашине марки «ГАЗ-3302» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, где воспользовавшись тем, что за автомашиной и его действиями никто не наблюдает, проник в салон, откуда похитил автомобильную магнитолу фирмы «SUPRA scd- 505 U стоимостью 2 076 рублей и пару автомобильных колонок марки «KENWOOD», стоимостью 1 058 рублей, итого имущество на общую сумму 3134 рублей, после чего, скрылся с места преступления, чем причинил ФИО1 имущественный материальный вред, на указанную сумму.

Таким образом. А. НА., совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, будучи в поселке Манас, 

<

адрес>, РД, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к припаркованной у автодороги автомашине марки «ВАЗ-2108» за государственным регистрационным знаком 

<

***> 05РУС, принадлежащей ФИО2, где воспользовавшись тем, что внутри салона автомашины никого нет и за их действиями никто не наблюдает, распределились ролями, а именно, неустановленное лицо осталось на стороне, в целях осуществления наблюдения на случай появления посторонних лиц, чтобы в случае их появления предупредить А., а последний прибыл к указанному выше автомобилю «ВАЗ-2108», где также воспользовавшись тем, что двери от автомобиля не заперты, из салона похитил автомобильный магнитофон фирмы «VARTA» со съемной панелью, многоцветным дисплеем, стоимостью 11 000 рублей, а также из моторного отсека похитил новую аккумуляторную батарею фирмы «SilVliR STAR», стоимостью 4 000 рублей, после чего, скрылись с места преступления, чем интересам ФИО2 причинил значительный материальный ущерб, на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом. А. И.А., совершил тайное хищение чужого имущества по квалифицирующим признакам - группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А. И.А. согласился с предъявленными обвинениями, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях, что они согласны о проведении по делу судебного решения в особом порядке, материальный и моральный вред подсудимый им возвестил, они претензии к нему не имеют.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 и п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6. 15 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлении, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

А. И.А. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, претензий потерпевшие к нему не имеют, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ смягчающими обстоятельством по делу являются, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное каждое преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за каждое преступление.

Таким образом, при последовательном применении указанных норм А. не может быть назначено наказание по первому эпизоду свыше 10 месяцев, по второму эпизоду не может быть назначено наказание свыше 2 лет 2 месяцев 10 дней, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не может быть назначено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

В тоже время, исходя из обстоятельств совершения преступлений, А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «а» «в» УК РФ и применения ст. 64 и ст. 76 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, а обязанности которые возлагаются ограничением свободы, могут быть компенсированы обязанностями при условном осуждении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить А. условное лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом правил ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не применяя к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. п. «а» «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем погашения менее тяжкого наказания более строгим, окончательно назначить А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении А. - в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания А. время содержания его под стражей с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы РД, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику, трудоустроиться, находиться дома после 22 часов вечера до 6 часов утра.

Контроль над поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дашдемиров Д.Р.