Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Бородиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Г,З., ФИО5, акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень», акционерному обществу «Югра-Экология», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань», муниципальному казенному предприятию муниципального образования города Нягани «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 изначально обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень») о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

В обоснование доводов указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним собственниками являются также ФИО6, ФИО5, ФИО1. 

Ответчики ФИО6, ФИО5 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № по неизвестным истцу причинам.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не имеется, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Югра-Экология» (далее - АО «Югра-Экология»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань» (далее - ООО «Жилкомсервис Нягань»), муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягани «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» (далее - МКП МО г. Нягани «НРК»).

С учетом уточненных исковых требований по протоколу судебного заседания от дата (л.д. 137) истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО6 и ФИО5, являющими участниками общей долевой собственности на квартиру, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности следующим образом: за ФИО2 – 1/4 доли, за ФИО6 – 2/4 доли, за ФИО5 – 1/4 доли. 

Обязать ресурсоснабжающие компании АО «Югра-Экология», ООО «Жилкомсервис Нягань», МКП МО г. Нягани «НРК», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключить соглашения и выдать участниками долевой собственности жилого помещения отдельные платежные документы, по которым производить на оплату коммунальных услуг и обслуживание в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО5, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», а также привлеченные к участию в деле в соответчиков АО «Югра-Экология», ООО «Жилкомсервис Нягань», МКП МО г. Нягани «НРК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях наставала. Суду пояснила, что на ответчика ФИО6 подлежит определению несение расходов за коммунальные услуги в размере 2/4 доли, поскольку она является матерью несовершеннолетней ФИО1., дата рождения, тогда как на истца данных о наличии несовершеннолетних детей отсутствуют, о чем представлена суду справка.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО7, сменившая фамилию на ФИО8, а также несовершеннолетняя ФИО1 (л.д. 16-18, 22).

Ответчики ФИО6, ФИО9 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39).

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг № на указанную квартиру открыт на имя ответчика ФИО6

ООО «Жилкомсервис Нягань» является управляющей организацией многоквартирного дома №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора управления от дата и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 93-99).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата с ФИО6, ФИО5, ФИО10 в солидарном порядке в пользу МКП МО г. Нягани «НРК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 66).

Согласно пояснениям, указанным в иске, на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому единолично уплачена истцом.

Основанием для обращения с указанным иском в суд послужило неучастие ответчиков в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, оплату по которому истец осуществляет единолично.

Разрешая иные заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО3, между собственниками спорного жилого помещения договоренности о порядке оплаты за содержание жилого помещения не достигнуто. 

Учитывая, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец ФИО2 вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Собственниками спорного жилого помещения являются истец, ответчики, а также несовершеннолетняя ФИО1., дата рождения, которая является дочерью ФИО6

Таким образом, в силу положениий статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО6 как родитель несовершеннолетней, обязана нести за нее расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

Доказательств того, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1., материалы дела не содержат и опровергаются соответствующей справкой органов ЗАГСа.

В связи с тем, что стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, заявленные исковые требования об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, с указанием кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Заявленные требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками, по сути, сводятся к требованию о начислении оплаты за жилье соразмерно принадлежащей собственникам их доли в праве общей собственности, установление которой по решению суда будет являться самостоятельным основанием для начисления платежей в соответствии с установленными долями.

Суд также обращает внимание на то, что потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки, в связи с чем требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел финансового лицевого счета, в связи с чем требование к АО «Югра-Экология», ООО «Жилкомсервис Нягань», МКП МО г. Нягани «НРК», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключить соглашения по которым производить оплату коммунальных услуг и обслуживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к которому истцом предъявлено требование, является всего лишь платежным агентом между потребителями и поставщиком услуг, которыми является ООО «Жилкомсервис Нягань», и выполняет от имени принципала поручения по начислению платы жителям дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО4 Г,З., ФИО5, акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень», акционерному обществу «Югра-Экология», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань», муниципальному казенному предприятию муниципального образования города Нягани «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> для ФИО2 – 1/4 доли на жилое помещение, за ФИО4 Г,З. – 2/4 доли на жилое помещение, за ФИО5 – 1/4 доли на жилое помещение. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для начисления обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Нягань» оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным размером доли ФИО2, ФИО4 Г,З., ФИО5 с оформлением отдельных платежных документов на их имя.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06 апреля 2021 года.

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова