Дело № 2-1583/2020

23RS0025-01-2020-002341-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 сентября 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 264 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

В обоснование требований указав, что ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению о страховом случае, поскольку 25.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями ВАЗ гос. № и Мерседес-Бенц, гос. №, в результате, которого транспортному средству Мерседес-Бенц, гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос. № была застрахована в Компании (договор №). 

24.02.2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах" основываясь на экспертном заключении (калькуляция) № от 29.02.2016 г., произвела выплату страхового возмещения в размере- 264 000 рублей (п/п № от 02.03.2016 г.). Далее, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

При рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Краснодара вышеуказанного искового заявления установлено: «Согласно, ответа № от 14.01.2019 года, поступившего из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике 1 Адыгея, автомобиль «Mercedes-Benz S500», г/н № регион и «ВАЗ-2100» г/н № | регион проверены по всем автоматизированным базам данных, имеющимся в УГИБДД МВД по : Республике Адыгея. По состоянию на 10.01.2019 года согласно базы данных АИУС-ГИБДД, сведений о регистрации ДТП от 25.01.2016 г. в 

<

адрес> участием автомобилей не имеется».

20.05.2019 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара отказал в исковых требованиях ФИО1 к ПАР СК «Росгосстрах» по Факту ДТП от 25.01.2016 с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, а всего 269 840 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 указанной статьи, также установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

25.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями ВАЗ гос. № и Мерседес-Бенц, гос. №, в результате, которого транспортному средству Мерседес-Бенц, гос. № были причинены механические повреждения.

На основании требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос. № была застрахована в Компании (договор №).

24.02.2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах" основываясь на экспертном заключении (калькуляция) № от 29.02.2016 г., произвела выплату страхового возмещения в размере- 264 000 рублей (п/п № от 02.03.2016 г.). Далее, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

При рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Краснодара вышеуказанного искового заявления установлено: «Согласно, ответа № от 14.01.2019 года, поступившего из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике 1 Адыгея, автомобиль «Mercedes-Benz S500», г/н № регион и «ВАЗ-2100» г/н № | регион проверены по всем автоматизированным базам данных, имеющимся в УГИБДД МВД по : Республике Адыгея. По состоянию на 10.01.2019 года согласно базы данных АИУС-ГИБДД, сведений о регистрации ДТП от 25.01.2016 г. в 

<

адрес> участием автомобилей не имеется».

20.05.2019 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара отказал в исковых требованиях ФИО1 к ПАР СК «Росгосстрах» по Факту ДТП от 25.01.2016 с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства в размере 264 000 руб.) за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Исходя из изложенного, учитывая указанные нормы закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что заявленные публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 5 840 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 264 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, а всего 269 840 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов