Дело № 2-2594/2023

43RS0003-01-2023-002673-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО1 Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2023 по исковому заявлению прокурора города ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Киров» об обязании организовать проведение работ по обустройству проезжей части г. ФИО1 стационарным электрическим освещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанности организовать проведение работ по обустройству стационарного электрического освещения проезжей части от перекрестка {Адрес} до жилого {Адрес}, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов, определенных п. 4.6.1 «ФИО7 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от {Дата} {Номер}-ст.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой г. ФИО1 проверкой установлено, что на спорном участке улично-дорожной сети отсутствует стационарное электрическое освещение, что явилось основанием для внесения администрации г. ФИО1 представления об устранении допущенных нарушений. Непринятие администрацией мер в указанной части явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что работы по обустройству сети наружного освещения финансируются исходя из ассигнований, предусмотренных муниципальной программой «Охрана окружающей сети и благоустройство муниципального образования «Город Киров» на 2020-2030 годы», согласно сведениям, содержащимся в системе ГИС «ИнГЕО», проезд от {Адрес} осуществляется в границах красных линий {Адрес} ФИО1, ФИО7 52766-2007 устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог; считает, что к спорному участку улицы характеристики улично-дорожной сети в полном объеме не применимы, следовательно требования об оборудовании стационарным электрическим освещением не распространяются.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 ФИО4 на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель администрации ФИО5 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, автомобильные дороги, проходящие по ул. ФИО2 и {Адрес} г. ФИО1 включены в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Киров». 

По результатам проведенного обследования указанных участков дорог сотрудниками Госавтоинспекции {Дата} установлено, что в нарушение пункта 4.6.1 ФИО7 52766-2007 от {Адрес} {Адрес} отсутствует стационарное электрическое освещение.

По итогам проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в результате чего прокуратурой города ФИО1 направлено представление в адрес администрации муниципального образования «Город Киров» об устранении выявленных нарушений.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от {Дата} № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от {Дата} № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно материалам дела, на территории г. ФИО1 имеются автомобильные дороги, проходящие по {Адрес}.

Обязательства по ведению реестра дорог местного значения относятся к обязательствам муниципального образования, вследствие чего администрация должна обладать исчерпывающими сведениями о дорогах местного значения, их протяженности и ориентирах.

Согласно сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты на спорном участке от перекрестка улиц {Адрес} по ул. Российской мкр. Коминтерн г. ФИО1, имеются земельные участки, находящиеся в частной собственности с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Установленные границы территории позволяют сделать вывод о наличии доступа к земельным участкам через территорию неразграниченной формы собственности, являющейся продолжением {Адрес}

Администрация не представила достаточных доказательств завершения протяженности {Адрес} на участке, пересекающем {Адрес}, не обосновала наличие иного маршрута, обеспечивающего доступ к домовладениям, находящимся на участке дороги от перекрестка {Адрес}

Таким образом, суд отклоняет доводы администрации об отсутствии на спорном участке улично-дорожной сети. Также в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неприменении к спорному участку дороги требований пункта 4.6.1 ФИО7 52766-2007.

Также суд отклоняет доводы администрации о реализации спорных мероприятий исключительно в рамках муниципальной программы «Охрана окружающей сети и благоустройство муниципального образования «Город Киров» на 2020-2030 годы».

Действующее законодательство не ставит реализацию указанных обязательств органа местного самоуправления в зависимость от наличия соответствующих бюджетных ассигнований местного бюджета.

Приведенные администрацией доводы не свидетельствуют об уважительности непринятия мер по реализации спорных обязательств органа местного самоуправления и не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего принятия администрацией мер по своевременной реализации соответствующих мероприятий и изысканию финансирования. Также в дело не представлено доказательств доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств до подведомственных администрации организаций на указанные цели.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и возложении на администрацию обязательств организовать проведение работ по обустройству стационарного электрического освещения проезжей части от перекрестка {Адрес} до жилого {Адрес} ФИО1 в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов по пункту 4.6.1 «ФИО7 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от {Дата} {Номер}-ст.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание необходимость проведения конкурентных процедур для заключения муниципального контракта, суд определил срок для исполнения спорных обязательств в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по обустройству стационарного электрического освещения проезжей части от перекрестка {Адрес} {Адрес} в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов по пункту 4.6.1 «ФИО7 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от {Дата} {Номер}-ст.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня его принятия.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023