Мировой судья фио Дело № 12-3032/2025

05-655/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 23 октября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес Довмалян Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 08 августа 2025 года по делу № 05-655/2025, в отношении:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль» (далее ООО «ТД НМ») ФИО2, паспортные данные........., ФИО3 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №455 адрес от 08 августа 2025 года по делу № 05-655/2025 генеральный директор ООО «ТД НМ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях фио, как генерального директора ООО «ТД НМ» отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника, который доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав участника процесса, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности привлекаемого лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Основанием к такому выводу является следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 13 мая 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, этаж/часть офиса 6/П606, генеральный директор ООО «ТД НМ» ФИО2 не выполнил в срок законное предписание № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г., выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем квартиры 43 по адресу: адрес Тружеников, д. 16 является ООО «ТД НМ». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «ТД НМ» является ФИО2

В рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в соответствии с решением от 10.04.2025 № Ц-Р-Ж-333/25 (КНМ 77251187700017736153), 11.04.2025 главный специалист фио провел инспекционный визит по адресу: адрес, адрес Тружеников, д. 16, кв. 43, кадастровый номер 77:01:0005004:5823 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В ходе инспекционного визита выявлена перепланировка и (или) переустройство квартиры 43, а именно: на 14 этаже на отметке +58.200 устроены навесы, выполненные из металлоконструкций, с креплением к фасаду многоквартирного дома. Навесы размещенные на 14 этаже, отметка 58.200 имеют покрытие из профильного листа, которое не закреплено надлежащим образом. Данные работы выполнены с отступлением от ранее согласованной проектной документации ООО «Мостройпроект» (шифр 16-43-(п); на 14 этаже на отметке +58.200 в осях «Б»/4-8 устроена конструкция из стеклопакетов по металлическому каркасу с кровлей с образованием помещения.

Обществу выдано предписание от 11.04.2025 № Ц-П-Р-Ж-333/25 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, срок 12.05.2025 года.

21.05.2025 по согласованию с прокуратурой адрес, на основании решения от 15.05.2025 № Ц-Р-Ж-488/25 (КНМ 77251187700018026763) проведен внеплановый инспекционный визит по проверке исполнения предписанных мероприятий. В ходе инспекционного визита установлено, что предписанные мероприятия по предписанию от 11.04.2025 № Ц-Р-Ж-488/25 (срок исполнения пункта № 1, № 2 – 12.05.2025) не исполнены, а именно: - на 14 этаже на отметке +58.200 не демонтированы навесы, выполненные из металлоконструкций, с креплением к фасаду многоквартирного дома. Навесы размещенные на 14 этаже, отметка 58.200 имеют покрытие из профильного листа, которое не закреплено надлежащим образом. Данные работы выполнены с отступлением от ранее согласованной проектной документации ООО «Мостройпроект» (шифр 16-43-(п); на 14 этаже на отметке +58.200 в осях «Б»/4-8 не демонтирована конструкция из стеклопакетов по металлическому каркасу с кровлей с образованием помещения.

Таким образом, генеральный директор ООО «ТД НМ» ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: - протоколом № Ц-1226/25 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП от 21 июля 2025 г.; - обращением фио от 11 ноября 2024 г. с фотофиксацией; - мотивированным представлением № Ц-МП-Ж-279/25 от 10 апреля 2025 г.; - заявлением о согласовании с прокурором проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10 апреля 2025 г.; - решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10 апреля 2025 г.; - решением о проведении внепланового инспекционного визита от 10 апреля 2025 г.; - актом внепланового инспекционного визита № Ц-АИВ-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г.; - протоколом осмотра к акту внепланового инспекционного визита от 11 апреля 2025 г.; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г.; - мотивированным представлением № Ц-МП-Ж-400/25 от 13 мая 2025 г.; - заявлением о согласовании с прокурором проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 15 мая 2025 г.; - решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 16 мая 2025 г.; - решением о проведении внепланового инспекционного визита № Ц-Р-Ж-488/25 от 16 мая 2025 г.; - актом внепланового инспекционного визита № Ц-АИВ-Ж-488/25 от 21 мая 2025 г.; - протоколом осмотра к акту внепланового инспекционного визита от 21 мая 2025 г.; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № Ц-П-Р-Ж-488/25 от 21 мая 2025 г.; - выпиской из ЕГРН; - выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что предписание выдано незаконно, все работы ведутся в соответствии с проектной документацией, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств данных обстоятельств суду не представлено, предписание № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г., выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ до настоящего времени не отменено.

Доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений ФИО2, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что выполнить объем работ установленный Распоряжением Мосжилинспекции от 14.10.2022 года за месяц не возможно, не является основанием прекращения производства по делу. Доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений ООО «ТД НМ», суду не представлено.

Невыполнение ФИО2 законного предписания № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г., выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным доводам, они были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 08 августа 2025 года по делу № 05-655/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Довмалян