Дело № 2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Водопьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также сособственниками указанной квартиры являются: ФИО2 в размере ? доли, также ? доля вышеуказанной квартиры принадлежала на праве общей долевой собственности Ш.З.П., умершей 

<

ДАТА>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 она и ее несовершеннолетний брат ФИО1 На основании решения мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от 

<

ДАТА> брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен 

<

ДАТА>. После расторжения брака, ее моего жительства было определено с матерью - ФИО3 В настоящее время она является совершеннолетней, иного жилого помещения в собственности не имеет. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в частности, сменил замки в квартире и не выдает дубликаты ключей от квартиры, в силу чего она не имеет доступа в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, обязав ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, выдать комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату, площадью 10,6 кв.м.; общую площадь квартиры: шкаф, площадью 1,2 кв.м., кухню, площадью 6,1кв.м., ванную, площадью 3,0 кв.м., коридор, площадью 2,2 кв.м. и балкон, площадью 0,8кв.м., оставить в общем пользовании.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, просил в указанной части в иске отказать, в судебном заседании передал истцу ключи от квартиры.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1 (1/2 доля), ответчик ФИО2 (? доля), а также являлась Ш.З.Г., умершая 

<

ДАТА> (1/4 доля), что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>, копией свидетельства о праве собственности №, копией свидетельства о смерти №, копией регистрационного дела (л.д. 7-12, 38-49).

Брак между матерью истца ФИО1 - ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № (л.д.13).

ФИО1 является дочерью ФИО3 и ответчика ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, (л.д. 15).

После расторжения брака родителей несовершеннолетняя (на тот момент) ФИО1 осталась проживать с матерью, в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживала. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Согласно сведений ГКУ ВО «МФЦ» в квартире по адресу:: 

<

адрес> зарегистрированными значатся: ФИО2 с 

<

ДАТА>, ФИО3 с 

<

ДАТА>, ФИО1 с 

<

ДАТА>, ФИО1 с 

<

ДАТА> (л.д.14).

<

ДАТА> ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Волгограду об оказании содействия во вселении в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что в квартире проживает ответчик ФИО2 Постановлением от 

<

ДАТА> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано. 

Согласно доводов истца со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в частности у истца отсутствует доступ в квартиру, в виду того что ответчик сменил замки, не передав ей комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании ответчик факт смены замков в квартире не оспаривал, а также не оспаривал то обстоятельство, что ключи ответчику не передавал.

В судебном заседании обстоятельства чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>48, подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

У суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с пояснениями истца и иными материалами дела.

Кроме того, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом пояснении сторон и показаний свидетелей, суд исходит из того, что сам факт смены ответчиком замков в жилом помещении, не передачи истцу ключей от жилого помещения уже свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика по ограничению доступа в жилое помещение, а следовательно прав пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> были переданы ответчиком истцу лишь в судебном заседании 

<

ДАТА>.

Таким образом, доводы истца о том, что она была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением и ограничена в доступе в данное помещение нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, являясь собственником ? доли квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>, имеет равные с другим сособственником права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ей жилым помещением, в том числе, использованию данного жилого помещения для проживания.

По смыслу выше указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе, и путем вселения его в это жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, при этом, судом установлено, что со стороны ответчика имел место факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. 

Поскольку в судебном заседании истцу ответчиком были переданы ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, между тем, от указанных исковых требований истец не отказалась, суд, учитывая, что указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке до подачи иска, полагает необходимым их удовлетворить, однако, учитывая, что ключи переданы в судебном заседании, указать на отсутствие обязанности ответчика исполнять решение суда в указанной части. 

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, то суд исходит из следующего.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира, общей площадью 41, 9 кв.м., жилой – 41,1 состоит из : жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 18, 0 кв.м., шкафа, площадью 1,2 кв.м., кухни, площадью 6, 1 кв.м., ванной, площадью 3, 0 кв.м., коридора, площадью 2, 2 кв.м., балкона, площадью 0, 8 кв.м.

Таким образом, как усматривается из технического паспорта квартиры, лишь одна комната квартиры является изолированной, а именно: комната, площадью 10, 6 кв.м. При этом, данная комната является запроходной.

Другая жилая комната, площадью 18,0 кв.м., является проходной. 

Выделение в пользование ответчика проходной комнаты поставит в зависимость от его волеизъявления право прохода истца и других лиц в изолированную комнату.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснений сторон, в жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка, кухня объединена с залом, а именно комнатой, площадью 18, 0 кв.м.

Таким образом, с учетом произведенной перепланировки в жилом помещении осталась лишь одна жилая комната, площадь. 10,6 кв.м., выделение которой в пользование одной из сторон существенно нарушит права другой стороны.

Определение же порядка пользования спорным жилым помещением по заявленному истцом варианту невозможно ввиду планировки спорной квартиры, при этом, выделение в пользование ответчику проходной комнаты приведет к фактической невозможности использования истцом запроходной комнаты – комнаты, площадью 10,6 кв.м. в виду невозможности доступа в нее, через комнату выделенную ответчику. Сам же факт возможности доступа в комнату, площадью 10,6 кв.м., лишь через комнату, площадью 18,0 кв.м., нарушает права самого ответчика на беспрепятственное пользование выделенной ему комнатой.

Кроме того суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела неоднократно вставал вопрос о том, что у сторон имеются намерения о продаже спорной квартиры, судом предоставлялось время для заключения сторонами мирового соглашения, в связи с чем, суд ставит под сомнение существенный интерес сторон к проживанию в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, - не исполнять.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>48, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>