РЕШЕНИЕ

 по делу №2-902/2017

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.10.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на срок 731 день (24 месяца). Заемщик получил кредит в размере ... руб. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика составляет 158873,36 руб., в том числе: основной долг - 73472,75 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 64400,61 руб., неустойка – 21000 руб., просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4377,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считала завышенным размер неустойки, ходатайствовала о снижении. Указала, что в связи с трудным материальным положением не имела возможности погасить задолженность в установленный срок. 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на срок 24 месяца, т.е. до 16.10.2016 года. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под 42,5 % годовых. 

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта установлена в размере 50% годовых; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной 600 руб. за факт образования просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 2.7. Типовых условий кредитования счета установлено, что период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, по рассматриваемому договору по состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика составляет 158873 рубля 36 копеек и состоит из ссудной задолженности - 73472,75 руб., просроченных процентов – 64400,61 руб., неустойки – 21000 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, размер основного долга, период образования задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7000 руб. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от 16.10.2014 года в размере 144873,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097,47 рублей, всего взыскать 148970 (сто сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 83 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.